CANON 70-200: 2.8, 2.8IS, 2.8ISmk2

[RTSiak]

I 2x lepszy Chociaż w tym przypadku wiemy za co dopłacamy.

[adrenag]

No więc mogę trochę na temat 70-200 Sigmy OS powiedzieć

AF - szybki, celny, skuteczny. AF-C - tak samo. Wyrabia z jedynką. Gdyby miał jeszcze limiter to byłoby miodnie

Stabilizacja - dla mnie 200mm i 1/30 - daje radę

Budowa - solidna, choć to nie L. Super że jest pokrowiec, bo to kawał szkła

Obrazek - super. Bokeh miodny, kolory neutralne, w połaczeniu z 1d , profilem faithful - rewelacja

Ostrość -
F=2.8
zakres 70-135 - super
200mm w centrum daje radę - tzn też dobrze
z przymknięciem oczywiście się poprawia
AF z TC 1.4 DG nie spowalnia, ostrzy tak samo skutecznie jak bez

a teraz minusy
- mega winieta
- mega słabe rogi na 200mm
- nie używalne nic poza centrum kadru w pracy z TC 1.4x aż do przymkniięcia do F=6.3-7.1

Za tą cenę - nie ma sobie równych

[Łopal]

Jak to było w klasyku? "Chodzi o to, aby te plusy nie przesłoniły nam minusów"

[MARANTZ]

Jest złoty środek. Zamiast Sigmy można kupić lepszego nowego Tamrona 70-200/2.8 ze stabilizacją. Świetny optycznie, minimalnie wolniejszy od C z bardzo dobrą a do tego cichszą stabilizacją niż ta w canonie.