A jednak kabel ma znaczenie!

[marfot]

Obejrzyj sobie sieć oscyloskopem, albo jak masz możliwość, to analizatorem widma Może zrobię to w pracy i umieszczę obrazek

Pewnie zawsze jakieś zakłócenia są i przenikają do sprzętu audio. Ale jak do sieci dopnie się wiatrak z falownikiem - a tak się zdarzyło Niemcom w pewnym okresie - to już usłyszy każdy.
Nie kazdy usłyszy różnicę kabli zasilających (albo nikt) ale uzdatnienie zaszumionego falownikiem napięcia już moze być zauważalne.
Jestem mechanikiem i nie bardzo mam dostęp do stosownego sprzętu u siebie ale obrazki widziałem i jest spora sieka. Zaraz dookoła naszej pipidówki staną wiatraki i oby miały generatory synchroniczne.

[kris75]

Okazuje się, że nawet głupi kabel od internetu czy USB ma znaczenie na jakość przesyłanego sygnału.

[/FONT][/COLOR]
cz.1 High Fidelity oraz cz.2 High Fidelity


Nie wiem jak Wy, ale ja zamawiam taki kabel - kosztuje w sumie tyle co Photoshop, ale jest szansa ze zdjecia nie beda wymagaly obrobki bo przepuszczenie ich przez dobry kabel sprawi ze beda wygladaly jak by byly juz po postprocessie

hehh troche sobie przeczysz, zawsze wystepuje cos takiego jak wplyw kabla na jakosc sygnalu nawet jesli to jest sygnal cyfrowy, to nie ma znaczenia. W tej rozmowie pomylono ze soba te 2 rzeczy, jakosc samego sygnalu i to jak ten sygnal jest dekodowany. Od jakosci sygnalu do pewnej granicy oczysiscie, w transmisji cyfrowej nic nie zalezy. Jednak jesli ta jakosc spadnie ponizej pewnego poziomu nie otrzymamy dzwieki lub obrazu, lub obraz bedzie sie rwal. Jezli sygnal cyfrowy na wyjsciu jest wystarczajacy dobry, to kabel za 15 zl da taki sam dzwiek jak kabel za 200zl. Sygnal z satelity takE do anteny leci jako cyfrowy wiec jesli porownanamy powietrze jako medium przenoszace sygnal to takze jakosc obrazu dla poszczegolnych miast powinna bys inna w zaleznosci od np. odleglosci od satelity, a tak nie jest.

[Kolekcjoner]

Muzyki można słuchać, a można także oglądać wykresy z audacity. I wtedy różnicę słychać, tzn. widać

Jak kiedyś będziesz miał chwilkę i zaglądniesz te strony to Ci pokażę że jednak sprzęt ma znaczenie i nie trzeba widzieć żeby usłyszeć różnicę .

Kupując swój zestaw stereo (z gruba w cenie 5DII a więc dno) udałem sie do salonu na odsłuch. Odsłuch wykazał, że taki sprzęt jest do bani no ale ograniczenia w kasie itd.
Przy okazji doszło do prezentacji różnych kabli - głośnikowych, interkonektów a na koniec zasilających
Tak to było jakoś zainscenizowane, że różnice były oczywiste .
Nie mam pojęcia jak to się robi, co trzeba schachmęcić żeby człowiek z ulicy jednak to usłyszał. Olałem to w każdym razie...

Na to jest kilka sposobów. Podłączanie kabla do bardzo dobrych transparentnych klocków na których po prostu dużo więcej słychać. I drugie ważniejsze - jak się dobrze zna sprzęt to wiemy co daje słyszalne kombinacje. Bez wdawani się w szczegółowe dywagacje od strony technicznej wygląda to tak że są sprzęty które bardzo mocno reagują na to co i jak się do nich podłącza (kwestia obwodów wyj/wej). Jak ktoś to wszystko zna, sprawdził to można laikowi udowodnić że warto kupić kabel za 2000 zł do odtwarzacza CD za 1500zł który "poprawi" dźwięk . Znam takie przypadki.
A to że już w domu tego nie usłyszy i jakby zamiast tego popracował nad akustyką pomieszczenia odsłuchowego to uzyskałby dużo mniejszymi kosztami efekt zwalający z nóg to już nie jest dla sprzedawcy coś o czym warto mówić (szczególnie że może to zagrać przeciw niemu ).

[BeatX]

jakby zamiast tego popracował nad akustyką pomieszczenia odsłuchowego to uzyskałby dużo mniejszymi kosztami efekt zwalający z nóg to już nie jest dla sprzedawcy coś o czym warto mówić (szczególnie że może to zagrać przeciw niemu ).

otoz to, swiete slowa.
akustyka, akustyka i jeszcze raz akustyka.
te wszystkie kable, interkonekty, kondycjonery sieciowe mozna se w d..pe wsadzic, sa niczym przy dobrej akustyce ;]

[XYZPawel]

To fakt że z kablami audiofilskimi to jest niesamowity cyrk. Tyle że w sumie nikt nie ma interesu żeby to zmieniać. Producenci sprzedają coś co materiałowo kosztowałoby ułamek $ za krocie, ludzie "słyszą" różnicę i wszyscy są zadowoleni .
Czy ja wiem. Wszytko to jest niczym nowym dla osób które siedzą w temacie, a gość moi zdaniem zwyczajnie ględzi . Do tego miejscami jednak pisze półprawdy.

Witam wszystkich jak już zostałem wezwany do tablicy, to jestem :P Jakie ględzenie ?!? Jakie półprawdy ?!? To jest dopiero ględzenie, bez faktów ! Ja na swoim blogu pisze same fakt, zawsze poparte atgumentami: badaniami i testami.
Jeśli myślisz, że z faktu, że są głośniki za kilka kzł, coś wynika, to się grubo mylisz. Są i co z tego ?!? Głośniki za 800 są naprawdę bardzo dobre, te za kilka kzł, są często GORSZE Nikt nie udowodnił, że są lepsze.

Zarejestrowałem się tutaj trochę z sentymentu, bo byłem kiedyś sprzętofilem fotograficznym Bardziej się interesowałem sprzętem niż robieniem zdjęć na szczęście przeszło zdjęć robię tyle samo, ale zainteresowanie sprzętem minęło, ale trochę wiedzy zostało ) udzielałem się kiedyś na pl.rec.foto.cyfrowa

pozdrawiam wszystkich

[Czacha]

udzielałem się kiedyś na pl.rec.foto.cyfrowa

Jak zapewne wiele osob stad, bo jak by nie patrzec to canon-board wywodzi sie z prfc
BTW mam jeszcze na starym statywie naklejke z pl.rec.foto.cyfrowa

[BeatX]

no nie moge.. sam XYZPawel we wlasnej osobie hehe
wpadlem na Twojego bloga jakis miesiac temu i troche go wypromowalem (glownie znajomym na facebook'u)
dzieki za otworzenie mi oczu, wiele z tematow ktore poruszyles np. jakosc wspolczesnych, konsumenckich kart muzycznych do PC to jak dla mnie mega interesujacy material.
a tak z ciekawosci.. w jaki sposob sie dowiedziales, ze miedzy innymi o Tobie jest mowa na tym forum?
internet = wielki brat patrzy, slowo daje..

[XYZPawel]

no nie moge.. sam XYZPawel we wlasnej osobie hehe
wpadlem na Twojego bloga jakis miesiac temu i troche go wypromowalem (glownie znajomym na facebook'u)
dzieki za otworzenie mi oczu, wiele z tematow ktore poruszyles np. jakosc wspolczesnych, konsumenckich kart muzycznych do PC to jak dla mnie mega interesujacy material.
a tak z ciekawosci.. w jaki sposob sie dowiedziales, ze miedzy innymi o Tobie jest mowa na tym forum?
internet = wielki brat patrzy, slowo daje..

Zawsze się cieszę, że komuś pomogłem otworzyć oczy )

Mi się otworzyły, bo chciałem komuś udowodnić na pl.rec.foto.cyfrowa, że wzmacniacze grają różnie (taki offtop był). Udowodniłem, ale sobie, że nie mam racji ) ha, ha Tak się wkurzyłem, że postanowiłem tępić audifilię (nie audiofilów

a się dowiedziałem, bo obserwuję statystyki na moim blogu, skąd idzie ruch

--- Kolejny post ---

tak, a propose, brakuje mi wolności jaka jest na grupach dyskusyjnych. Na forach zawsze są moderatorzy, którzy "wiedzą lepiej" i wycinają i blokują...

szkoda, że idea grup dyskusyjnych upada

[jellyeater]

Wiadomo, ze przy zdjeciu krajobrazu przy f11 ciezko bylo by odroznic fote z obecnego telefonu i z lustra - roznily by sie zapewne iloscia detali w powiekszeniu 100% oraz rozpietoscia - tam gdzie z telefonu wylazly by przepalenia albo cienie staly by sie smoliste w aparacie wciaz mieli bysmy jeszcze detale. Ale uogolnianie ze nie widac roznicy w zdjeciach z telefonu i lustrzanki to pitolenie jakich malo

O tym myślałem właśnie. O F11 i jakimś płaskim przednim świetle. Po pomniejszeniu może być problem z odróżnieniem.

Co do kabla zasilającego. Na wejściu mamy, transformator, prostownik, a potem filtr pojemnościowy (nie ma to chyba takiej mocy, żeby robić korekcję fazy). Więc jeżeli kable zasilający miałby coś zmienić to chyba tylko pracę układu AC/DC. A to zakładam, że w dobrych wzmacniaczach jest dobre.

[marfot]

O tym myślałem właśnie. O F11 i jakimś płaskim przednim świetle. Po pomniejszeniu może być problem z odróżnieniem.

No właśnie: płaskie światło, F11, rozpiętość tonalna max 5 EV, ISO max 400, przycięcie do sRGB, automatyczna konwersja do jpg, na koniec pomniejszenie do 800x600, wyostrzenie na gotowo. Po takim gwałcie kazdemu obrazkowi jest wszystko obojętne.