Canon EF 24-70 f/4L IS USM, Canon EF 35 f/2 IS USM - nowe szkła

[MMM]

24-70/4 z pewnością będzie mieć lepszy szeroki kąt niż 24-105 choćby i tylko z powodu mniejszego zakresu. Ale czy warto z tego powodu zapłacić dwa razy więcej za obiektyw to już nie jest takie oczywiste.

Mając do wyboru 35/1.4 oraz 35/2IS, bez wahania wybieram wersję 1.4, nawet jakby skuteczność IS była 10-stopniowa, dlatego że dla mnie stałka 35mm to jest obiektyw portretowy i mniejsza GO jest najważniejsza. Do widoczków i architektury to lepiej kupić zooma z ISem.

Krótko mówiąc obie te premiery jak dla mnie są bez sensu i Canon na mnie nie zarobi. Robiąc 50/2.0Is tez nie zarobi.
Czekam na test S35/1.4 oraz nowe 50L i ewentualnie 135L IS.

[Eberloth]

Ale czy warto z tego powodu zapłacić dwa razy więcej za obiektyw to już nie jest takie oczywiste

Oczywistym jest, że w przypadku tych i innych premier "zysk optyczny" ma się nijak do różnicy w cenie, a na pewno te wartości nie są wprost proporcjonalne.

[Bahrd]

rzecież to szkło nie jest następcą 24-105

Otóż to. Z przyczyn nam nieznanych - ale załóżmy, że technicznych - Canon nie wypuścił 24-105L II wyposażonego w 0.7x makro.
A z 0.7x makro, pierścień 25mm robi nawet dla 70mm prawie 1:1. W dodatku do dyspozycji jest nowa, ale sprawdzona w 100L, stabilizacja H-IS.
Swoją drogą, ciekawe jak bardzo promocyjnie zostanie wyceniony w zestawie z 6D.

[MacGyver]

ta cena to pewnie kwestia tych nowych dekielków

Te dekielki to zdecydowanie najważniejsza dzisiejsza premiera. Istna rewolucja, poprzedni wzór był stosowany od początku istnienia systemu EOS czyli prawie 25 lat :wink:

[MAF]

Te dekielki to zdecydowanie najważniejsza dzisiejsza premiera. Istna rewolucja, poprzedni wzór był stosowany od początku istnienia systemu EOS czyli prawie 25 lat :wink:

Na dekielki to był najwyższy czas. Ja wiem że dekielek noname akurat będzie równie dobry, ale było to wkurzające że trzeba je było dokupić...

[Bahrd]

Ja wiem że dekielek noname akurat będzie równie dobry

Te od Nikona też pasują

[jellyeater]

Czy ja wiem czy nieznacznie?
16-35II
Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L II (full format) - Review / Test Report - Analysis

17-40:
Canon EF 17-40mm f/4 USM L (full format) - Review / Test Report - Analysis

Do krajobrazu i tak się zazwyczaj przymyka. A jak się jest na pełnej dziurze to często rogi są poza GO. Ale lepiej mieć lepsze szkło niż go nie mieć.

[welury]

Te dekielki to zdecydowanie najważniejsza dzisiejsza premiera. Istna rewolucja, poprzedni wzór był stosowany od początku istnienia systemu EOS czyli prawie 25 lat :wink:

Nikon ma takie dekielki od dawna, musieli podpatrzeć.
Liczyłem na odświeżone 35 1,4.

[airhead]

a są wogóle takie szkła na rynku ???? podejrzewam że byłoby dość trudne do wykonania oczywiście z jakością optyki jak na eLkę przystało

do kamer robią takie szkła

szkoda ceny tego 24-70 :/ już miałem nadzieję, że nada się jako turystyczne, małe szkło, które się nie wysuwa, ale w takim razie zostaję z 17-40

[jellyeater]

Właściwie to co w nich kosztuje? Soczewki asferyczne? W dobie komputerów i obrabiarek numerycznych to chyba żadne trudność zrobić taką soczewkę. Powłoki? Bo o żadnym drogim szkle nie wspomnieli... No nic widać klient wszystko kupi. Starczy wyeliminować tańszy produkt. Szkoda 24-105. Jenak taki zakres jest praktyczniejszy...