Canon EF 24-70 f/4L IS USM, Canon EF 35 f/2 IS USM - nowe szkła

[Allensteiner]

ta cena to pewnie kwestia tych nowych dekielków

[obcy21]

ceny dlatego tak wysokie bo mamy kryzys i trzeba zarobić więcej na mniejszej licznie użytkowników. czyli zmniejszenie kosztów a zwiększenie zysków...

[thedoc]

Ja speców od marketingu w canonie nie rozumiem. Po co 24-70/4 IS jak jest bardzo dobre 24-104/4IS? Jak by zrobili 24-135/4IS jak w nikonie, to OK, a teraz? bez sensu. jak dla mnie cofają się. Coś czuję, że zamiast odświeżonego 50/1.4 dostaniemy też 50/1.8 IS - wspomnicie moje słowa

[Gregolius]

Ja speców od marketingu w canonie nie rozumiem. Po co 24-70/4 IS jak jest bardzo dobre 24-104/4IS? Jak by zrobili 24-135/4IS jak w nikonie, to OK, a teraz? bez sensu. jak dla mnie cofają się. Coś czuję, że zamiast odświeżonego 50/1.4 dostaniemy też 50/1.8 IS - wspomnicie moje słowa

Ale dlaczego mają się sugerować tym co robi Nikon? Na moje nie cofają się a zmieniają. Co do jakości obiektywu poczekajmy na testy.

[ArekLodzPl]

Ja speców od marketingu w canonie nie rozumiem. Po co 24-70/4 IS jak jest bardzo dobre 24-104/4IS? Jak by zrobili 24-135/4IS jak w nikonie, to OK

Dobrze mówisz - ja w studio używam 28-135IS i świetnie się sprawdza na FF zwłaszcza że ostrością nic nie ustępuje 24-70

[Cichy]

Fajne jako ciekawostki, jako cel zakupowy niekoniecznie - niczym nie uzasadnione te ceny. 6000 za 24-70/4 IS ?

[akustyk]

Ja speców od marketingu w canonie nie rozumiem. Po co 24-70/4 IS jak jest bardzo dobre 24-104/4IS?

zapnij 24-105 do FF i zrob widoczek przy 24mm - wtedy z checia wroce do tej dyskusji o "bardzo dobre"
wersja numer 2: FF, pelna dziura, ostrzenie na krotki dystans... i ogladamy bokeh

Jak by zrobili 24-135/4IS jak w nikonie, to OK, a teraz? bez sensu. jak dla mnie cofają się. Coś czuję, że zamiast odświeżonego 50/1.4 dostaniemy też 50/1.8 IS - wspomnicie moje słowa

jak dla mnie moze byc i 50/2 IS jesli bedzie przyzwoicie ostry od pelnej dziury, mial naprawde ladny bokeh i nie kosztowal nerki.

a czy 24-70/4 to krok w tyl wzgledem 24-105... ja moze poczekam na testy optyczne. sadzac po cenie - jednak bedzie to krok w przod.

Na moje kwestia pół roku i będzie po 24-105. Canon powoli wymienia stare szkła więc i jego czas mija.

lyzke dziegcu jednak doleje: Canon, gdzie jest moje 17-40/4 IS?! takie z ostrymi rogami, nie jak w aktualnej wersji nonIS.

[_igi]

Szkła fajne, ale raczej nie kupię ani jednego z nich. A napewno nie 24-70/4 :-) To, co mi się najbardziej podobało w 24-105L to zakres, a i ten mógłby być trochę większy, tak do 135, wtedy takie szkiełko ma sens, można zrobić widoczek, kotleta, pobawić się w studio, odstawić amatorkę, nakręcić klip czy użyć jako makro (chociaż właśnie tutaj brakuje ze 30mm), w obecnych 24-70 fajne jest jedynie światło, przy czym nowa wersja nie ma sensu, bo za jej cenę nie ma problemu, żeby kupić 24-70/2,8L I i do tego 24-105/4L.

35 jest o tyle fajna, że dzięki IS oferuje nam przebitkę kilku EV względem L-ki w low-light, przy czym nie jest od niej dużo ciemniejsza. Tu z chęcią ogarnę sample i ewentualnie zgarnę, bo poza ceną nieźle to wygląda jako szkło na co dzień.

[Czacha]

24-70L f/4 drozsze niz stare 24-70L f/2.8 .. dobre sobie

[Merde]

lyzke dziegcu jednak doleje: Canon, gdzie jest moje 17-40/4 IS?! takie z ostrymi rogami, nie jak w aktualnej wersji nonIS.

Jesteś pewien, że tego chcesz?
Patrząc na aktualne trendy cenowe - będziesz musiał sprzedać nerki całej rodziny ;-)