Canon EF 24-70 f/4L IS USM, Canon EF 35 f/2 IS USM - nowe szkła

[haze]

Warto jednak wspomnieć o dużo lepszym makro w 24-70 f4l (1:1.4), co dla spacer-zooma ma moim zdaniem niebagatelne znaczenie ;-)

[poszukiwacz2006]

Dla spacer-zooma to znaczenia ma przede wszystkim zakres ogniskowych, a tu nowy produkt canona szału nie robi. Pozdrawiam.

[skura]

i pewnie znowu żeby wyciągnąć więcej kasy z naszych kieszeni, canon wycofa ze sprzedaży 24-105, a 24-70/4 stanie się kitem dla pełnoklatkowych body...

[miszak]

i pewnie znowu żeby wyciągnąć więcej kasy z naszych kieszeni, canon wycofa ze sprzedaży 24-105, a 24-70/4 stanie się kitem dla pełnoklatkowych body...

Pewnie niestety tak. Jak dla mnie w starym 24-105 to właśnie te 105 było bardzo kuszące i przy nim pozostanę. Miałem nadzieje, że CANON upgraduje ten model 24-120 a nie do 24-70

[akustyk]

Pewnie niestety tak. Jak dla mnie w starym 24-105 to właśnie te 105 było bardzo kuszące i przy nim pozostanę. Miałem nadzieje, że CANON upgraduje ten model 24-120 a nie do 24-70

a ja odwrotnie. przezyje spokojnie z 70mm, jesli obiektyw bedzie mial poprawiona prace na najkrotszych ogniskowych - bo ponizej 35mm to 24-105 w rogach prezentuje sie bardzo kiepsko (ogromna dystorsja, kiepska ostrosc, uciazliwe winietowanie). 24-70/4 daje dokladnie ta poprawke, plus sensowny bokeh (koszmar w 24-105) do spolki z uzytecznym trybem close-up. jak ktos szuka podstawowego zooma walk-around na dwor, to to jest bardzo sensowny upgrade. kwestia ceny, to juz oczywiscie osobna sprawa...

[jellyeater]

Dla mnie to 105 też bywa chwilami za krótko i marzy mi się tak z 135. 70 to zdecydowanie za mało.

[akustyk]

Dla mnie to 105 też bywa chwilami za krótko i marzy mi się tak z 135. 70 to zdecydowanie za mało.

kiedys bylo 28-135, moze Canon wypusci za jakis czas. raczej stale f/4 to nie bedzie, ale kto wie...

doraznie ten zakres mozna miec w cropie (15-85) i to jest bardzo sensowna opcja. glowny target w tym wypadku to entuzjasta w podrozy/na wakacjach
i tutaj rozwiazanie cropowe ma duzy sens. chyba na tyle, ze odpowiednik FF-owy ma male szanse powodzenia. mialby sens pod 6D, ale wtedy moglby
niekoniecznie byc w wersji L i tez wcale nie kosztowac malo, co mialoby sredni sens patrzac na ceny nowych 15-85 (620 EUR) i 24-105 (740 EUR)...

[miszak]

kiedys bylo 28-135, moze Canon wypusci za jakis czas. raczej stale f/4 to nie bedzie, ale kto wie...

doraznie ten zakres mozna miec w cropie (15-85) i to jest bardzo sensowna opcja. glowny target w tym wypadku to entuzjasta w podrozy/na wakacjach
i tutaj rozwiazanie cropowe ma duzy sens. chyba na tyle, ze odpowiednik FF-owy ma male szanse powodzenia. mialby sens pod 6D, ale wtedy moglby
niekoniecznie byc w wersji L i tez wcale nie kosztowac malo, co mialoby sredni sens patrzac na ceny nowych 15-85 (620 EUR) i 24-105 (740 EUR)...

Prawie trafnie

Tylko jeśli te 15mm jest za wąsko to i tak trzeba na cropie mieć jeszcze np.10-22 a do niego 24-105 idealnie pasuje. Jeżeli wystarcz 15 to 15-85 daje dużotylko jest też relatywnie drogi jak na swoją jasność (ciemność).

A dlaczego nie mogłoby byc nowej 24-105 z lepszym zachowaniem na końcach? Prawdopodobnie w późniejszym terminie pojawi się coś 24- xxx jako bardziej uniwersalna alternatywa dla 24-70 ... marketing wiecznie żywy

[akustyk]

Tylko jeśli te 15mm jest za wąsko to i tak trzeba na cropie mieć jeszcze np.10-22 a do niego 24-105 idealnie pasuje.

nie zgadzam sie o tyle, ze ja mysle o obiektywach w kategorii zastosowan, nie ogniskowych. dobor sloiczkow do plecaka/torby uzalezniam od planowanego pokrycia ogniskowych
i czestotliwosci wachlowania miedzy obiektywami/checia noszenia ich. plus oczywiscie fizycznymi mozliwosciami (dostepnoscia + cenami).

24-105 w cropie, dla mnie, to nie jest funkcjonalny zakres na np. wycieczke w miasto. jesli jade na weekend z familia, to focic oczywiscie bede duzo, ale nie bede dziewczyn katowac
czekaniem, az sobie przeloze szkielko - ani plecow targaniem kompletnego zestawu. na pewno zabiore 600D i 18-55 (albo 15-85 jak sobie go w koncu kupie) i jesli przewiduje
zastosowanie to dodatkowo 55-250. absolutnie nie bedzie to 600D i 24-105 (zdecydowanie za wasko), nawet jakbym mial 10-22. od 15mm obroce 95% potencjalnych zdjec,
te 5% jest warte luzu na plecach.

jesli do innych zastosowan crop + 24-105 sie sprawdza, to to na pewno bedzie dobry wybor. tak pod wycieczke w gorki/miasto, ja tego nie widze.

Jeżeli wystarcz 15 to 15-85 daje dużotylko jest też relatywnie drogi jak na swoją jasność (ciemność).

w swietle dziennym nie stanowi to zadnego problemu, IMHO.

A dlaczego nie mogłoby byc nowej 24-105 z lepszym zachowaniem na końcach?

moze i bedzie. tylko cena raczej na pewno bylaby blizsza 2000 EUR niz 1500 EUR. i tak blisko premiery 24-70/4 to by sie nie kalkulowalo. zbyt duzo wyboru dla klienta

Prawdopodobnie w późniejszym terminie pojawi się coś 24- xxx jako bardziej uniwersalna alternatywa dla 24-70 ... marketing wiecznie żywy

wszystko kwestia zastosowan. dla mnie 24-70/4 z jego trybem makro i uczciwym szerokim katem jest duzo bardziej uniwersalny niz 24-105, w ktorym przyzwoita jakosc
jest w zakresie 35-105 mm. ale jesli wyjdzie znacznie poprawiony 24-105/4 mkII i korekta optyki nie odbedzie sie kosztem duzego zwiekszenia gabarytow (bo ten zakres
ogniskowych to raczej nie przez design optyczny ale przez jakosc/wielkosc soczewek, IMHO) i przede wszystkim ceny - jak najbardziej do rozwazenia.

tak czy siak zakres 24-35 jest dla mnie wazniejszy niz 70-105 (to mam tak czy siak mega ostre w 70-300, i jeszcze bokeh ladny!) i tu 24-70/4 zdobywa mocne punkty

[7four]

Kwestia wyboru, jeżeli ktoś już ma obsadzone 70-200, wie kiedy potrzebuje jakiej ogniskowej, zmiana obiektywu nie stanowi problemu, to wystarczy 24-70. Zakładam, że kadry robimy świadomie, wtedy zakładka, jest wg. mnie nie potrzebna.
Co do cen się nie odnoszę, bo to są różne obiektywy. (24-70 vs. 24-104)