Canon EF 24-70 f/4L IS USM, Canon EF 35 f/2 IS USM - nowe szkła

[akustyk]

no to jeszcze podkleje:
LensRentals.com - Canon 24-70 f/4 IS Resolution Tests

ladies and gentlemen! we've got a winner here!

troche mniejszy zakres niz 24-105, w zamian znacznie lepszy szeroki kat (1% dystorsji w porownaniu z koszmarnym 5% 24-105), znacznie lepszej jakosci rogi, mniejsze gabaryty i do tego ostrzenie z bliska z hybrydowym IS. bokeh, na ile po niewielkiej ilosci sampli mozna to ocenic, tez lepszy niz 24-105, chociaz w przypadku zoomow Canona ta konkurencja to bardziej paraolimpiada

cena 1350 EUR, na tle innych ostatnich nowosci, nie jest jakas kosmiczna.


kupie sobie ten lens. moze nie przed wakacjami letnimi, ale jeszcze w tym roku jesli cena spadnie do jakichs 1200 EUR...

[Kwapiszon]

Na to właśnie liczyłem.

[Nol]

Polecam ta recenzje:
Canon 24-70 f/4 IS VS Canon 24-105 f/4 IS

Mimo ze moj sposob uzytkowania 24-105 jest pewnie bardzo podobny do akustyka (glownie landszafty, spacerzoom), to wydaje mi sie, ze nowy 24-70 jest typowym przypadkiem otrzymywania mniej za znacznie wieksza cene. Budowa mechaniczna pozostawia troche do zyczenia (dla mnie duzy minus), ostrosc jest lepsza marginalnie. Co ma znaczenie to oczywiscie dystorsja i mniejsze abberacje, ale prawde powiedziawszy od budzetowego spacerzoomu nie oczekuje jakosci profesjonalnego obiektywu do architektury i landszaftow. Abberacje i winietowanie latwo czyszcze w trakcie obrobki, podobnie radze sobie z dystorsja (choc tu jest trudniej). Wydaje mi sie ze ten lens wyjatkowo duzo kosztuje w porownaniu do tego, co dostaje sie w zamian. Nie pisze tego tylko z perspektywy polskich zarobkow, ale takze europejskich. Rozpatrywanie marginalnie lepszego bokehu, poprawionej dystorsji i abberacji w spacerzoomie f/4 moim zdaniem nie ma wielkiego sensu w swietle duzej roznicy cenowej. Dla profesjonalistow to szklo i tak nie jest spelnieniem wymagan (f/4), a rzesza amatorow sklonna wydac spore pieniadze za cos, co oferuje o wiele tansze 24-105, zapewnie nie bedzie tak duza jak moglaby byc. Moim zdaniem jest to typowy przyklad "less-for-more", co jest rozczarowaniem.

[Kwapiszon]

kupie sobie ten lens. moze nie przed wakacjami letnimi, ale jeszcze w tym roku jesli cena spadnie do jakichs 1200 EUR...

Mi ten obiektyw pasuje w sam raz do landszafciarskich wycieczek pieszo-rowerowych. Mała beczka, stabilizacja, rozsądne gabaryty. Szerzej nie potrzebuję. Mam jednak nadzieję na spadek ceny.

[PioterD]

Cena 24-70 f/4L is to nieporozumienie, które zmaleje do akceptowalnego poziomu jak cena zjedzie poniżej 4k PLN. W tej chwili, gdy nowego 24-105 można kupić poniżej 2900zł trzeba go brać póki jest ;-)

[poszukiwacz2006]

Popieram przedmówców - dostajemy mniej za więcej. Dziwię się, że canon wypuszcza jeszcze 24-105, skoro docelowa grupa marketingowa dla tych dwóch szkieł i tak kupi 24-70, gdy 24-105 zniknie z półek sklepowych.
Pozdrawiam.

[haze]

Warto jednak wspomnieć o dużo lepszym makro w 24-70 f4l (1:1.4), co dla spacer-zooma ma moim zdaniem niebagatelne znaczenie ;-)

[poszukiwacz2006]

Dla spacer-zooma to znaczenia ma przede wszystkim zakres ogniskowych, a tu nowy produkt canona szału nie robi. Pozdrawiam.

[skura]

i pewnie znowu żeby wyciągnąć więcej kasy z naszych kieszeni, canon wycofa ze sprzedaży 24-105, a 24-70/4 stanie się kitem dla pełnoklatkowych body...

[miszak]

i pewnie znowu żeby wyciągnąć więcej kasy z naszych kieszeni, canon wycofa ze sprzedaży 24-105, a 24-70/4 stanie się kitem dla pełnoklatkowych body...

Pewnie niestety tak. Jak dla mnie w starym 24-105 to właśnie te 105 było bardzo kuszące i przy nim pozostanę. Miałem nadzieje, że CANON upgraduje ten model 24-120 a nie do 24-70