Canon vs Nikon

[allxages]

Bo gdyby pytanie brzmiało:
5DIII + C24/1.4L + C35/1.4L + C135/2L za 2888+1420+1248+976=6533 Euro
czy też
D800 + N24/1.4 + N35/1.4 + N135/2 za 2384+1770+1504+1270=6928 Euro

to łatwiej byłoby doradzać Canona.

Bez wątpienia, nie dość że Canon tańszy to jeszcze ma lepsze obiektywy w tych zestawach !

[LukasS]

Matryca w D800 ma znacznie szerszy zakres tonalny + łatwe wyciąganie detali z cieni (Canon to tragedia) - pomijając cenę - ja wybrałbym Nikona.

[Czacha]

Dziwie sie ze moje aparaty jeszcze zdjecia robia, tak te Nikony cienie wyciagaja

[allxages]

Tylko Tobie się wydaje że robią

[Sunders]

Lukas8, lepszość tej matrycy jest powszechnie znana, ale czy poza samą matrycą nic więcej nie ma wg Ciebie znaczenia?Czy na prawidłowo naświetlonych zdjęciach ta lepszość jest rzeczywiście taka dramatyczna jak piszesz?Skoro matryca 5D3 to "tragedia, to znaczy że nie da się tym aparatem wykonywać dobrych zdjęć?Czemu w ogóle ktokolwiek go kupuje

[jacek_73]

Tak wyciągają, że z nocy robi się dzień. A canony może i zdjęcia robią...ale słabo jeśli nie chcesz żeby sprzęt cię ograniczał, pętając przy tym twoją twórczą kreatywność - wybierz inną firmę.

[LukasS]

Lukas8, lepszość tej matrycy jest powszechnie znana, ale czy poza samą matrycą nic więcej nie ma wg Ciebie znaczenia?Czy na prawidłowo naświetlonych zdjęciach ta lepszość jest rzeczywiście taka dramatyczna jak piszesz?Skoro matryca 5D3 to "tragedia, to znaczy że nie da się tym aparatem wykonywać dobrych zdjęć?Czemu w ogóle ktokolwiek go kupuje

Co poza matrycą ma znaczenie? chyba nie o to chodziło autorowi tego wątku - ja patrząc obiektywnie na pytanie zadane - jestem za Nikonem. Głównie dlatego, że matryca pozwoli na odratowanie większej ilości zdjęć wykonanych niepoprawnie przez autora na starcie jego drogi z fotografią (a zakładam, że jest na jej początku) do tego cena, która jest znacznie niższa (pewnie przy starych wersjach obiektywów już nie byłoby tak dużej różnicy).

I czemu mnie się czepiliście i tego nieszczęsnego DR? Czyżbym nie miał racji?

[Rafaelito]

tak, D800 jest lepsze od 5D II, z wielu powodów - najbardziej autofokus
sprawdź jeszcze, czy odpowiada Ci nikonowska kolorystyka zdjęć, ja już siedzę tyle na Canonie, że kolory Nikonów mnie drażnią

Mam tak samo ale D800 za dnia już praktycznie nie odstaje.

[Gregolius]

Matryca w D800 ma znacznie szerszy zakres tonalny + łatwe wyciąganie detali z cieni (Canon to tragedia) - pomijając cenę - ja wybrałbym Nikona.

W nikonie wygląda to lepiej ale nie przesadzałbym z tą tragedią.

Dziwie sie ze moje aparaty jeszcze zdjecia robią, tak te Nikony cienie wyciagaja

No właśnie ,zajrzę do puszki może już nie robi zdjęć:P


Wracając do tematu , jeśli dokładnie o takim zestawie piszesz to chyba jednak d800 jest lepszym wyborem.Zacny aparacik a i cena spada systematycznie. można wziąć pod uwagę jeszcze d600 oczywiście

[marfot]

Czy na prawidłowo naświetlonych zdjęciach ta lepszość jest rzeczywiście taka dramatyczna jak piszesz?Skoro matryca 5D3 to "tragedia, to znaczy że nie da się tym aparatem wykonywać dobrych zdjęć?

Ta dramatyczna lepszość ma swoje granice:
Canon 5D Mark III vs Nikon D800: Noise and dynamic range | News | TechRadar
zdycha przy ok ISO 400.
Przepraszam, że przywołałem inne źródło niż DxOmark.

Szumność można se pooglądać tu:
Canon 5D Mark III vs Nikon D800 noise | Cameralabs
Niestety znowu nie Dxomark.

No i w takich z gruba granicach tragedii przyszło nań kanonierom żyć.