Canon 5D II czy 6D (albo jednak 5D mkIII)?

[liquidsound]

no przeciez ogolnie wiadomo, ze jak korpus nie jest dedykowany do kotleciarstwa, to sie nim nie da robic zdjec...

w szczegolnosci np. reportazu sie nie da robic bez 5D mkIII a juz na pewno 1Ds-a:

http://www.formula1.com/wi/gi/597x47...l1324no104.jpg
zrodlo: http://www.formula1.com/wi/gi/597x47...l1324no104.jpg

no nie da, no...

Z tego co ja widzę, to tam jest 14L, więc nawet w starej piątce AF da radę przy takiej głębi...

[akustyk]

Z tego co ja widzę, to tam jest 14L, więc nawet w starej piątce AF da radę przy takiej głębi...

no to w koncu jednak daje rade... ?

zeby uprzedzic pytania: to nie ja zaczalem z deklamowaniem co daje rade a co nie bez uprzedniego ustalenia warunkow brzegowych naprawde. takie debaty w 99% przypadkow na tym forum zaczynaja sie od oswiadczen osob uprawiajacych kotletografie...

osobiscie mialem 5D mkI, mam mkII i od weekendu 6D. kazdy z tych korpusow do moich potrzeb mial wystarczajacy AF. dopiero musialem 5D mkII utopic w wodzie (gdzie diabli wiedza co zostalo w pryzmacie) i potem pol roku do czyszczenia nie nosic, zeby AF przestal dzialac tak, zebym zauwazal w tym problem - co jeszcze nie dyskwalifikuje tego korpusu do robienia fot
niewapliwa prawda jest przy tym, ze mialem lepszy AF w 40D. jak i to ze ten w 6D, nawet jesli wolniejszy niz 40D, jest dla mnie dostatecznie szybki i przy tym fenomenalnie sprawny w slabym swietle...

ale ja robie tylko landszafty. hobbystycznie. sie jakos tak zlozylo, ze mozna i taka odmiane fotografii uprawiac, nawet jesli nie przynosi kasy...