Canon 5D II czy 6D (albo jednak 5D mkIII)?

[FrancisBegbie]

Witajcie,
Zastanawiam się nad przejściem na FF i tutaj znowu dylemat. Główne zastosowanie do krajobrazy, architektura i panoramy sferyczne. Potrzebuję więc pikseli, rozdzielczości. Dobrze byłoby, aby puszka była solidna (np. wysunięta na 14 metrowym maszcie, na różnych warunkach wiatr, lekki deszcz, pył). Z jednej strony solidna, wytrzymała konstrukcja z drugiej lekka i możliwie kompaktowa. AF jakoś szczególnie nie jest mi potrzebny, ważna jest też jakość obrazka, plastyka.

Zastanawiam się nad 6d i 5d mark II (na III nie stać mnie). Co byście polecili? kompletny mętlik.. jeszcze do niedawna nie brałem pod uwagę 6d (z uwagi na konstrukcję i piksele). Teraz w sumie można mówić o korzyści z uwagi na iso i rozdzielczość, na rozpiętość tonalną, nowszą konstrukcję itd.

[strideer]

Witajcie,
Zastanawiam się nad przejściem na FF i tutaj znowu dylemat. Główne zastosowanie do krajobrazy, architektura i panoramy sferyczne. Potrzebuję więc pikseli, rozdzielczości. Dobrze byłoby, aby puszka była solidna (np. wysunięta na 14 metrowym maszcie, na różnych warunkach wiatr, lekki deszcz, pył). Z jednej strony solidna, wytrzymała konstrukcja z drugiej lekka i możliwie kompaktowa. AF jakoś szczególnie nie jest mi potrzebny, ważna jest też jakość obrazka, plastyka.

Zastanawiam się nad 6d i 5d mark II (na III nie stać mnie). Co byście polecili? kompletny mętlik.. jeszcze do niedawna nie brałem pod uwagę 6d (z uwagi na konstrukcję i piksele). Teraz w sumie można mówić o korzyści z uwagi na iso i rozdzielczość, na rozpiętość tonalną, nowszą konstrukcję itd.

Przemyślałeś kwestię obiektywów do tego celu? Do APS-C masz kilka niedrogich fiszek, jakieś w miarę sensowe UWA za w miarę sensowne pieniądze też znajdziesz. Do pełnej klatki dobre szkło do archi to TS-E 17/24 lub Zeiss 15 mm - wszystkie kosztują powyżej 8 tysięcy za nowe. Każdy tańszy szeroki obiektyw (być może poza fiszkami) da Ci mało fajne brzegi, co może być kłopotliwe przy łączeniu serii obrazów w całość. Może uszczelniony i sprawdzony 7D plus jakieś szkło do APS-C byłoby dla Ciebie lepszym (bo tańszym) rozwiązaniem?

[FrancisBegbie]

Witaj,
Mam aktualnie 7d - i wiem, że zmiana może wyglądać bardzo głupio. Jednak dla mnie obraz jaki daje ta puszka przy szkłach jakie są dostępne jest rozczarowujący tj. ziarno jest olbrzymie, słaby jest też zakres tonalny. Zdjęcia z UWA np. 10-20 sigma, 10-22 canon to wg. mnie trochę słabo.. (właściwie podoba mi się obrazek z canon 17-55 IS jednak szkło tanie nie jest, nie idzie pod FF i jest strasznie nieszczelne no i to jednak nie UWA) zniekształcenia spore w pomieszczeniach zwłaszcza małych, w krajobrazach mało szczegółów. Aparat szybki, ergonomiczny, wytrzymały, dużo bajerów, ale nie wykorzystuję tego (np. af nie jest mi tak potrzebny jaki tutaj dostanę, nie jest mi potrzebna szybkostrzelność - ale przydałaby się zdecydowanie lepsza plastyka, ładniejszy obraz, mniej szumów).

Na obiektywach o dłuższej ogniskowej np. 16-35L - otrzymam zdecydowanie lepsze odwozorowanie szczegółów, mniejsze zniekształcenia, znacznie lepszej jakości szkło(niż UWA do APS-c), które staje się inwestycją w dalszy rozwój.

W panoramie sferycznej i tak jestem zmuszony do korzystania z Sigmy 8mm - lepiej to wychodzi na APS-c, jednak dla siebie używam samyang 14mm i to na FF daje znacznie lepszej jakości obrazek. Z czasem, jak okaże się, że trzeba mi coś więcej to pójdę po canona 15mm (nie 8-15) bo jakość mniej więcej ta sama a cena niższa (jak się otrzyma gdzieś ten egzemplarz) a na ogniskowej 8mm jest już sigma 8mm (mam też właściwie w plecaku samyang 8mm, który również sobie chwalę - a nie potrzebuję w nim automatyki, bo to fisz i do panoram sferycznych jest niepotrzebne).

Faktycznie zastanawia mnie jedynie łączenie kadrów w panoramę płaską - czy to nie przysporzy problemów (boki kadrów).

[strideer]

Dobra ostrość w rogach i niskie zniekształcenia na 16-35 lub 17-40 Canona? Zapomnij :-) Sugeruję celować od razu w TS-E 17 mm do pełnej klatki, używane można kupić za około 6 tysięcy złotych.

[FrancisBegbie]

Worek pieniędzy trzeba mieć i tak nie będzie człowiek zadowolony. Nie wiem kompletnie co robić w takim przypadku. Mam czas do 20 stycznia więc jeszcze się zastanowię.

[Kwapiszon]

To ciekawe. Oglądałem ostatnio zdjęcia z 5D i 16-35L i jakość techniczna obrazka na kolana nie powala. Trudno tu mówić o jakości rogów. Takie rogi za takie pieniądze to walenie w rogi jest.

[becekpl]

weź monetę i rzuć
z każdego z tych aparatów będziesz zadowolony

[Kwapiszon]

weź monetę i rzuć
z każdego z tych aparatów będziesz zadowolony

Obecnie są takie trendy, że ludzie są ogólnie niezadowoleni, co jednak nie zmienia niczego w kwestii wyboru

[becekpl]

dla mnie jest nieprawdopodobne ile ludzi chce komuś zawierzyć 5-7 k , bo sami nie wiedza czego chcą
ja kupilem 5d i usmiech od 2 lat nie schodzi z mojej twarzy jak oglądam zdjęcia
ale ja nie robię linijek,bateryjek i innych takich *******

[FrancisBegbie]

Prawdopodobnie będzie to 5d mark II - z uwagi na ekonomię (na czym jednak mi zależy). Do tego wezmę jedno szersze szkło pokroju 16-35 ew. 17-40 (bo światła mi w krajobrazie i architekturze jakoś specjalnie nie trzeba) i może coś takiego jak 24-105 i na pewien okres czasu będę miał spokój. Oczywiście pewnie większość używanych z uwagi na wspomnianą ekonomię.

Zamiast marudzić, trzeba jednak robić zdjęcia (po prostu) i tego Wam życzę w nowym roku.

PS: W konsekwencji nie pomogłem sobie w wyborze sprzętu otwierając moją dyskusję;-/