Canon 5D II czy 6D (albo jednak 5D mkIII)?

[patric89]

Pozwolę sobie przekopiować mojego posta z tematu "Canon 6D - teraz juz naprawde oficjalnie" Może komuś się tutaj przyda

Wczoraj miałem przyjemność korzystania z 6d
Do tej pory korzystałem z 5dII + 50d. 50d ostatnio zostało sprzedane. Wybór nowego body ograniczam do 6d oraz 5d III. 5d III nigdy jeszcze nie miałem w dłoniach więc sie nie wypowiadam, ograniczam się do porównań 5dII do 6d.

Wykonanie i materiały podobne do 5d II
Klawiszologia zdecydowanie gorsza od tej z 5dII brakuje przycisków po lewej stronie, brak joysticka to kolejny minus, na początku nie mogłem się połapać ale pwenie z czasem szło by się przyzwyczaić. 6d jest też mniejsze i gorzej leży w dłoni (co innego mówią testy na youtube)

Jeżeli chodzi o jakość zdjęć to jest nieco lepsza od 5d II. Podczas gdy na niskich ISO ciężko określić które zdjęcie było robione którym modelem to od ISO 3200 nie mam już z tym najmniejszego problemu, kilka lat robi w temacie matryc naprawdę sporą różnicę. Wszystkie zdjęcia robiłem w RAWach, ISO 20 000 w 6d jak najbardziej użyteczne.

AF sprawdzałem tylko na punkcie centralnym. 6d jest szybszy, nie jest to ogromna różnica ale wyczuwalna. Testowałem na obiektywach
Canon 28
Canon 50 f1,4
Canon 85 f1,8
Ze wszystkimi obiektywami AF trafiał w punkt. Najbardziej odczuwalne przyspieszenie ustawiania ostrości można było odczuć korzystając z 50mm f1,4
Różnica AF była jeszcze większa kiedy w pokoju był półmrok, Kiedy 5dII gubił się na mało kontrastowych miejscach 6d bez większego problemu ustawiał ostrość.

Mam nadzieje że może komuś moja wypowiedź pomoże w wyborze body. Jeżeli ma ktoś jeszcze jakieś pytania proszę pisać

[airhead]

Mam nadzieje że może komuś moja wypowiedź pomoże w wyborze body. Jeżeli ma ktoś jeszcze jakieś pytania proszę pisać

a punkty boczne?

[patric89]

Tak jak napisałem wyżej testowałem tylko na punkcie centralnym (przyzwyczajenie z 5dII) wczoraj jeszcze chwile miałem body w rękach z podpiętym 70-200 f4IS
Różnica prędkości AF do 5dII wyczuwalna, na 50/60 zdjęć wszystkie idealnie w punkt = ja już podjąłem decyzję

[BartasPL]

Witam wszystkich pasjonatów!
Czy nikt na forum nie posiadł jeszcze obydwóch 6D i 5D Mark III? Tak naprawdę żeby opisać bezpośrednie wrażenia, a nie cytować czyjeś wypowiedzi?
Dotychczas fotografowałem Zenitem w manualu, potem Kodakiem 2Mpix, Canonem A80, Canonem 350D, 30D, 40D, 5D i 5D II.... i o ile dobrze rozumiem nie miałem nigdy prawdziwego AF??
Zawsze tylko mocno upośledzony, błędny, błądzący i ręcznie wspomagany? Bo jeśli tak... to to w tej pogoni zmienia wszystko.

Kocham ludzi, krajobraz, morze i góry, miasta nocą, ale najczęściej fotografuję jedynie ludzi: imprezy rodzinne, portrety w studio i plenerze, imprezy. Najczęściej robię wesela i moim zdaniem to wychodzi mi lepiej niż reszta. Mam 3 wyjścia jeśli chodzi o wymianę body z obecnych 2x5DII:

1) 5D mark III - podobno niezłe wykonanie itd. ale BRAK różnic w obrazku do ISO 1600 - czyli w zakresie w którym robię 90% zdjęć, super zaletą marka II jak dla mnie jest matówka do precyzyjnego ostrzenia Eg-S, której brak w mk3. Poza tym wykonanie 5Dmk2 + oryginalny grip jest tak fatalne, niedopasowane i beznadziejne,oryginał to skrzypiąca porażka, a połowę przynajmniej zdjęć robię w pionie i wkurza mnie to strasznie bo zapłaciłem za gripa ponad 1000zł! Tu ukłon kolejny do 1DX, 5Dmk3 bałbym się znów zaufać gripowi za ponad 1k, co prawda body ma parę świetnych nowych funkcji, ale przy fotografowaniu ludzi... nieistotnych. No chyba poza cichą migawką... i AFem do biegających dizeci, których nie mam i nie lubię fotografować bo za szybko się przemieszczają ;P

2) 1DX- prawie go łyknąłem, przemawia do mnie przede wszystkim iTR AF i śledzenie koloru!, pomiar ekspozycji! pomiar punktowy! ergonomia, matryca, wytrzymałość, mniejsze szumy, krótszy lag - to raczej się przy ludziach przydaje. Super sprzęt, oprócz ceny (żyjemy w pokomunistycznej Polsce) to może waga by mi przeszkadzała i brak argumentów, dlaczego zdjęcie nie wyszło ,

3) 6D wtedy 2 korpusy i zostaje... 15 fish,24 1.4LII ale.... 35L wymieniam na Carl Zeiss 50mm f/2 Makro Planar, a Sigma 85mm zostaje,
a jeśli się w Zeissie zakocham
to
15mm fish Canona, a reszta ręcznie 25/2 + 50/2 + CZ100/2 czy to nie byłoby boskie?
Wiem hardocore'owe zarazem, ale przecież ludzie na świecie tak robią. Tony, kolory, ręczny fokus to też więcej czasu w wizjerze i lepsza kompozycja, to tak dużo, choć możesz się spóźnić (ale jeśli trafisz!)
Ktoś z Was rozważał 6D i manuale?
Ktoś z Was używał samego Zeissa?
Teoretyków bardzo grzecznie proszę o nie zabieranie głosu, że za drogo, brak AF, że plastik itp. Liczę na odpowiedź tych co to mają lub używali.

[BartasPL]

Zamieniasz 5DII na 6D? Sprawdź te boczne to przecież kluczowe. Wszyscy wiedzą o tym,że ISO jest lepsze.

[airhead]

cześć,
może nie róbmy kolejnego wątku o tym samym:
http://www.canon-board.info/dla-pocz...ml#post1131850

[Pawel92]

Skoro "przemawia" do Ciebie 1DX, to kupowanie czekolwiek innego może pociągnąć za sobą frustracje, a co za tym idzie wydatki..., bo i tak "skończysz" na 1DX.
Co do szkieł Zeissa, to jestem niestety na "NIE". Przerabiałem 21 i 35/2 oraz bawiłem się 100-ką. Było miło, ale nie zauważyłem w obrazku niczego, czego L-ki by mi nie dawały. Jestem pewnie odosobniony w tej opinii, gdyż wszyscy dookoła raczej wzdychają do CZ. MF mnie bawił, ale się z niego wyleczyłem (lenistwo, wzrok, fotografia jaką uprawiam) i, osobiście, uważam że jest to minus w stosunku do (dobrego) AF.
Powodzenia :wink:

[kosdkp]

A to było ? AF Consistency Comparison: Phase Detect vs Contrast Detect | Reikan FoCal Automatic Lens Calibration SoftwareReikan FoCal Automatic Lens Calibration Software

[Voyager70]

Witam,
Po możliwie wnikliwej lekturze niniejszego wątku (oraz kilku innych) nadal stoję przed dylematem - w jaki sposób przejść z 40D na pełną klatkę... Zastanawiam się nad: 1) 5D mkIII lub 2) 6D. Ten pierwszy wydaje mi się być aparatem niemalże doskonałym jak na potrzeby i oczekiwania zaawansowanego fotoamatora (a nawet je znacznie przewyższać), natomiast w 6D obawiam się słabego AF (poza centralnym), niedogodności braku joysticka (40D ma i jest to wygodne) oraz solidności samego korpusu. Gdyby nie prozaiczne powody finansowe, które jednak 4K PLN różnicy w cenie tych body nie pozwalają zbagatelizować, bez wątpienia brałbym 5D mk III. A tak - zastanawiam się, czy przewaga 5 nad 6 będzie (w moim niekomercyjnym przypadku) warta tak słonej dopłaty. Fotografuję głównie widoczki (góry, architektura itp), trochę portrety,, bywają i pokazy lotnicze, czasem koncerty, mój szybki pies . Generalnie najczęściej używam centralnego punktu AF, ale nie chciałbym być do tego ograniczonym sprzętowo... . W górach zaletą będzie mniejsza waga 6D. Ale kolejny minus (chyba) - karty pamięci. Do 40D mam kilka CF 8GB, a przy 6D potrzebna będzie przesiadka na... wolniejsze i słabsze (?) SD. WIFI i GPS to gadżety, ale jak dają - pewnie można czasem skorzystać, choć dodatkowych punktów za funkcjonalność szóstce przez nie raczej nie dopiszę . Minusem w mojej obecnej puszce jest dość częsty problem z ustawianiem ostrości, gdy jest ciemnawo, ale 40D (i kilka kolejnych też) mistrzostwa w tej dziedzinie nie osiągają. Tu chyba nawet 6D ma przewagę nad 5, choć i ta ostatnia jest już (czytając wątki) całkiem niezła.
Tak więc reasumując ten pewnie niezbyt odkrywczy wstęp - czy ktoś z Szanownych Forumowiczów miał okazję w naprawdę różnych sytuacjach sprawdzić, jaki jest ten AF w 6D? No i czy "warto" dopłacać, czy "po co przepłacać"?
Jeśli uznacie, że odpowiedzi na mojego posta to jakieś dublowanie informacji, piszcie chociażby na priv. Będę wdzięczny za każdą opinię ułatwiającą racjonalny wybór 5D mkIII / 6D.
Dziękuję i pozdrawiam,
Adam

[Kuba1]

Koncerty i szybki pies - bardziej 5D3 (używam na koncertach i AF nie do przecenienia).
Reszta - 6D i różnica w kieszeni, czy tam na szkło i ..karty SD.