[akustyk] z podrozy po swiecie

[jan pawlak]

Twoją wypowiedź nie odbieram jako spójną do końca

Przepraszam, że Cię dociskam, ale czy mógłbyś napisać

1. Dlaczego zaprezentowałeś zdjęcie (np. 6)
2. Co zmieniłeś w stosunku do tego co masz w pliku z aparatu
3. Dlaczego tak zmieniłeś a nie inaczej

Początkowo robiłem wydruki na ścianę "intuicyjnie", ale po czasie przyszło pytanie ... dlaczego tak właśnie ?
Dochodzenie "dlaczego to zdjęcie na ścianie" zrobiłem takie właśnie trwało długi czas.
Z podobnymi pytaniami, porównując pliki z wydrukami.

Teraz mam prościej.
I necie mam "tysiące" zdjęć ale liczą się tylko te na ścianach w domu u mnie (około 80) i u przyjaciół.

Patrząc na te zdjęcia mam sobie przypominać co czułem będąc TAM. I tyle.

jp

[akustyk]

1. Dlaczego zaprezentowałeś zdjęcie (np. 6)

wedlug wspomnianych wczesniej kryteriow wyboru zestawu do prezentacji. na flickrze mam wiekszy zestaw najfajniejszych zdjec z wyjazdu (te ktore mi sie podobaja, powybierane tak, zeby sie podobne ujecia nie powtarzaly), na CB czy podobnych forum pokazuje jako zajawke 5-10 zdjec z tego setu. na zajawke generalnie wybieram te kilka najbardziej podobajacych mi sie fot z setu i ewentualnie wycinam lub ukladam tak, zeby docelowo bylo te kilka najfajniejszych, zroznicowanych i pasujacych do siebie ujec.

czemu konkretne zdjecie mi sie podoba... napisalem w przypadku 6, co do innych zdjec to musialoby byc osobno...

nie wiem czy to odpowiedz na twoje pytanie...

2. Co zmieniłeś w stosunku do tego co masz w pliku z aparatu

tak wyglada "goly" plik w LR po imporcie.

źródło

niewatpliwie dosc wymiotnie, bo to jest swiadomie mocno przeswietlone "do prawej" a potem przez LR przetworzone na neutralnym profilu kolorow i bez kontrastu.


roznica miedzy tym golcem a docelowym zdjeciem to korekta ekspozycji i profilu kolorow, o tak:

źródło

z reguly dlubie tez w suwakach "Tone", w tym wypadku najwyrazniej podobalo mi sie tak jak jest...

3. Dlaczego tak zmieniłeś a nie inaczej

odpowiedz na pytanie "dlaczego tak", podobnie jak na ponizsze "dlaczego to" ociera sie o subiektywnosc naszego podobania. bo w tym wypadku tylko takie mam kryterium, rzeczy w necie tez pokazuje tak
jak sam uwazam ze sa dobre, a nie kombinujac co sie publice spodoba (chociaz oczywiscie w jakims stopniu to ma znaczenie przy wyborze zestawu zdjec).

nie mam kryterium odtwarzania wrazenia, jakie mialem przy wykonywaniu zdjecia. to ze mi sie konkretne swiatlo i miejsce podobaja mnie napedza do focenia, ale w samym proces wykonywania zdjecia
(kadrowanie, ustawianie filtrow, wykonywanie ekspozycji) ta odpowiedz emocjonalna nie bierze udzialu - istnieje w duzym stopniu podswiadomie, bo mozg jest skupiony na analizowaniu sceny i wyborach.
na etapie wywolywania jest to jednak bardziej rzemieslnicze "wykonywanie jak najlepszej roboty". na podejscie emocjonalnie przychodzi moment, kiedy przegladam wywolany katalog i "gwiazdkuje" sobie
zdjecia. gwiazdkowanie tez staram sie robic z opoznieniem w stosunku do wywolywania (albo po czasie zrewidowac oceny), zeby ewaluacja foty byla mozliwie oderwana od tego co wydawalo mi sie
w trakcie focenia, a byla w wiekszym stopniu oparta na tym, jak faktycznie reaguje na gotowa klatke.


nie wiem czy to jest to co chciales wiedziec. ja generalnie nie szukam zanadto uzasadnienia "dlaczego" cos mi sie podoba a cos nie. natomiast staram sie rozne etapy tego oceniania rozkladac w czasie,
zeby wlasnie nie sugerowac sie zbytnio tym, co czulem w momencie focenia, a jedynie tym co i jak faktycznie znajduje sie na gotowym zdjeciu.