[akustyk] z podrozy po Europie

[akustyk]

pomysl nieglupi z TS-em, tylko u mnie rozbija sie o ograniczenia praktyczne. sporo z tych zdjec robie z wyjazdow rowerowych i ograniczam wage klamotow (tak na grzbiecie jak i w sakwie). watpie, zeby chcialo mi sie TS-a targac na takie przypadlosci, juz 24/1.4 (fenomenalne szklo do takich fot a przy tym w miare nieduze i nie za ciezkie) czesciej zostaje w domu niz jedzie na rower

tak po prawdzie to ostatnio 17-40 sobie kupilem na takie wypady. zeby miec lzej niz 16-35/4 (tak na rowerze jak i na wedrowkach pieszych). i tak naprawde kombos 5D4 + 24-70 (+ 17-40) + baterie i filterki (na grzbiecie) z malym statywem, 70-200/4 IS i ewentualnie 24/1.4 w sakwie jest gorna granica tego co moge wozic. zwlaszcza jak pedaluje do/z roboty i oprocz tego po sakwach musze upchac wychodne ciuchy i lapsa

[Leon007]

A to ciekawe. Pamiętam, że w zamierzchłych czasach wymienialiśmy uwagi na 17-40 i bardzo nie podobały Ci się rogi. A ja właśnie myślę o wymianie 17-40 na jakiegoś zeissa między 18 a 21 mm. I teraz moje wątpliwości wzrosły znacząco. Nie warto rozmawiać?

[jan pawlak]

pomysl nieglupi z TS-em, tylko u mnie rozbija sie o ograniczenia praktyczne. sporo z tych zdjec robie z wyjazdow rowerowych i ograniczam wage klamotow (tak na grzbiecie jak i w sakwie). watpie, zeby chcialo mi sie TS-a targac na takie przypadlosci, juz 24/1.4 (fenomenalne szklo do takich fot a przy tym w miare nieduze i nie za ciezkie) czesciej zostaje w domu niz jedzie na rower

tak po prawdzie to ostatnio 17-40 sobie kupilem na takie wypady. zeby miec lzej niz 16-35/4 (tak na rowerze jak i na wedrowkach pieszych). i tak naprawde kombos 5D4 + 24-70 (+ 17-40) + baterie i filterki (na grzbiecie) z malym statywem, 70-200/4 IS i ewentualnie 24/1.4 w sakwie jest gorna granica tego co moge wozic. zwlaszcza jak pedaluje do/z roboty i oprocz tego po sakwach musze upchac wychodne ciuchy i lapsa

Jedni są wpaniałymi muzykami, inni wspniałymi malarzami a inni genialnymi piłkarzami itd
A Ty masz ten dar do tego typu fotogtafii.
Uważam że masz swój styl, nasz "to coś" do tego typu zdjęć i będę one zawsze wspaniałe, inspirujące bez względu jakim sprzętem będziesz je robił.
One będą również wspaniałe nawet wtedy gdy zamiast aparatu będziesz stosował GAI

jp

[akustyk]

Jedni są wpaniałymi muzykami, inni wspniałymi malarzami a inni genialnymi piłkarzami itd
A Ty masz ten dar do tego typu fotogtafii.
Uważam że masz swój styl, nasz "to coś" do tego typu zdjęć i będę one zawsze wspaniałe, inspirujące bez względu jakim sprzętem będziesz je robił.

dziekuje

One będą również wspaniałe nawet wtedy gdy zamiast aparatu będziesz stosował GAI

ja mysle, ze w kontekscie fotografii to AI jeszcze ma daleka droge.
jest taki fajny cytat, ktory swietnie definiuje fotografie dla mnie:
"Every other artist begin with a blank canvas, a piece of paper… the photographer begins with the finished product." (Edward Steinchen).
fotografia nie jest dziedzina sztuki wizualnej, w ktorej sie buduje cos. tak jak AI sklada obraz z gotowych elementow zebranych w sieci. fotografia jest sztuka wyboru. perspektywy, miejsca, momentu. wytrenowac AI do tego to jest inny problem (chyba wiekszy) niz do po prostu doklejania kawalkow gotowych obrazkow.

generatywny AI dla mnie jest mocno meh. jestem zdania, ze moje prawdziwe nieba sa ciekawsze niz wszelkie doklejane "dramatyczne" nieba sztucznej inteligencji (czyli jednak czlowieka, tylko na krzemowych sterydach )

A to ciekawe. Pamiętam, że w zamierzchłych czasach wymienialiśmy uwagi na 17-40 i bardzo nie podobały Ci się rogi. A ja właśnie myślę o wymianie 17-40 na jakiegoś zeissa między 18 a 21 mm. I teraz moje wątpliwości wzrosły znacząco. Nie warto rozmawiać?

dalej mi sie nie podobaja, bo 16-35 to to bynajmniej nie jest
ale za 250 EUR (tyle mnie kosztowal 17-40 teraz) moge to przezyc w obiektywie, ktory wrzucam do sakwy rowerowej czy plecaka gorskiego zeby miec opcje zrobienia kilku panoram szerszych niz 24-70 na typowe plenery landszaftowe z duzym plecakiem 16-35/4 nadal rzadzi
ta para szkiel po prostu daje mi swobode wyboru - albo foce z auta znana i latwo dostepna lokacje (wschod/zachod slonca najczesciej) z ciezkim plecakiem, albo wsiadam na rower i mam szanse dotrzec do miejsc, gdzie autem byloby wieksze wyzwanie - ale wtedy pakuje sie na lekko: maly karbonowy statyw zamiast duzego amelinowego, 70-200/4 zamiast 70-300L, 17-40 zamiast 16-35, tylko 2 polowki zamiast zestawu osmiu, itd. itp.

[jan pawlak]

ja mysle, ze w kontekscie fotografii to AI jeszcze ma daleka droge.
jest taki fajny cytat, ktory swietnie definiuje fotografie dla mnie:
"Every other artist begin with a blank canvas, a piece of paper… the photographer begins with the finished product." (Edward Steinchen).
fotografia nie jest dziedzina sztuki wizualnej, w ktorej sie buduje cos. tak jak AI sklada obraz z gotowych elementow zebranych w sieci. fotografia jest sztuka wyboru. perspektywy, miejsca, momentu. wytrenowac AI do tego to jest inny problem (chyba wiekszy) niz do po prostu doklejania kawalkow gotowych obrazkow.

generatywny AI dla mnie jest mocno meh. jestem zdania, ze moje prawdziwe nieba sa ciekawsze niz wszelkie doklejane "dramatyczne" nieba sztucznej inteligencji (czyli jednak czlowieka, tylko na krzemowych sterydach )

To wszystko prawda.
Ale chodziło mi oto że Ty masz "to coś" w tego typu zdjęciach które tutaj prezentujesz że nawet wtedy gdy nie będziemy używać aparatów by zapisać/pokazać swoje wybory/emocje będziesz to robił znacznie lepiej niz wielu z nas

jp

[akustyk]

zeszloroczny snieg w Dolomitach...

w wiekszym zestawie: https://www.flickr.com/photos/bartro...7720314647027/


1. Vilnoss


2.


3. zejscie po mokrym sniegu z Secedy w strone Sankt Christina


4.


5. Sankt Johan im Ranui (tez w dolinie Vilnoss/Funes)


6. Langkofel i Plattkofel (albo Sassolungo i Sassopiatto)


7.


8. krzew gorejacy na Seiser Alm


9. Langkofel i Plattkofel widziane z Seiser Alm

[solti]

Wszystkie przepiękne! Ale nr 1 i 4 - mmmmmm!!!

[mazeno]

fajowe pocztowki, ladne swiatlo zlotego kwadransu.

ale mam kilka uwag.
w krajobrazie praktycznie od dobrych paru lat (hmmm, wiecej niz dekada?) unikam kadrow pionowych (srednio robie jeden pion na jakies dwa tysiace poziomych). dlaczego? otoz dlatego, ze czlowiek widzi swiat poziomo - zeby sie o tym przekonac to wystarczy wyciagnac rece w bok i poruszac palcami patrzac w przod. wiekszosc z nas zauwazy ten nikly ruch, i to nawet wtedy gdy lekko wygniemy rece do tylu. sprobujcie zrobic to samo z rekami ustawionymi przed soba w pionie, jedna w gorze, druga w dole. kat widocznosci poziomo ustawionych rak to ponad 180*, kat rak ustawionych pionowo to jakies 90-110*. ergo ewidentnie kadr 2:1 w poziomie. w koncu oczy mamy ustawione w poziomie i choc sa okragle, to powieki przymykaja je rowniez w pozioma szparke.
(mam taka teoryjke, ze to wynik setek tysiecy lat biegania po stepie w pogoni za zwierzyna.)

drugi argument (ktory dolaczyl stosunkowo niedawno) przeciw pionowi to fakt, ze pstrykacze telefoniczni wszystko robia w pionie, a jak wspominalem gdzie indziej, przekora to moje drugie imie. a juz najgorzej, gdy filmuja w pionie. jakby nigdy w kinie nie byli, albo filmu zadnego nie ogladali.
wiec pionowy kadr uzywam tylko w wyjatkowych sytuacjach (np. wnetrze gotyckiego kosciola czy zblizenie na turnie typu nasz tatrzanski mnich).
oczywiscie podkreslam, ze mowimy tu glownie o fotografii krajobrazu. fotografia, ktora ja nazwyam "kreatywna", rzadzi sie swoimi prawami.

i tak:
2 - wbrew pozorom i szerszemu ujeciu zniknela przestrzen, zrobilo sie niemal klaustrofobicznie.
5 - tu rowniez przestrzen wsiakla, choc wydaje sie, ze jest duzo pustki dookola. ale to raczej wlasnie pustka, ktora odciaga wzrok od istoty czyli centrum, a nie przestrzen podkreslajaca to centrum. a jesli juz pion, to ten kosciolek mudsialby byc na pierwszym planie, wtedy mialo by to wiecej sensu.
7 - az sie prosi, zeby ten plot rozciagnac w poziom, lewy koniec kadru ok, a prawy wyglada jak uciety.

za to "te same" kadry poziome sa super. moze jedynie w 3 nieco bym podniosl linie horyzontu, bo wyglada troche jakbys sie nie bardzo mogl zdecydowac czy groza nieba czy quasi sielanka na ziemi. ewentualnie radykalnie obnizyl horyzont, zeby wyciagnac groze.

najbardziej mi sie 1 i 6 podoba (w szostym denerwuje mnie samolot; czasem usuwam takie "paprochy", bo nie sa one czescia tego krajobrazu, to chwilowi intruzi).

przejrzalem wyrywkowo kilka stron do tylu pod wzgledem pion/poziom. wieekszosc masz w poziomie, a te, ktore sa w pionie spokojnie mozna by wykadrowac w poziom rowniez. jest kilka ewidentnie pod pion, ale to wyjatki, np. detal dachu i drzwi stad: https://www.canon-board.info/threads...=1#post1391956 czy 9 stad: https://www.canon-board.info/threads...=1#post1377142 - to ostatnie super. ale najbardziej podobaja mi sie te twoje przygmlone - i choc sa przymglone, to widac w nich i przestrzen, i wbrew pozorom oraz na przekor mgle - przejrzystosc.


uwagi pozafotograficzne:
https://www.canon-board.info/threads...=1#post1437213
4 - to nie rysy, to piramida krywania i mur hrubego.
https://www.canon-board.info/threads...=1#post1451360
doberdol, bylem tam nascie lat temu oraz rok temu. ostatnio wlasciwie nie tyle "w" co "nad" (na grani granicznej). kiedys pasterska osada na koncu swiata, dzisiaj kurort, w ktorym na srodku doliny blyszczy sie na niebiesko... basen. to jakis dramat jest. albancom ewidentnie kasa uderzyla do glowy.

[jan pawlak]

Najlepsze (dla mnie) to trudny wybór pomiędzy 1 a 7, ale gdybym musiał to 7.

Poziom/pion.
Są tacy którzy uważają że w fotografowaniu ważniejsze są ustalone przez lata reguły/zwyczaj
Są też tacy dla których np. format jest środkiem wyrazu podkreślajacy emocje dla których zdjęcie zostało zrobione. Dla mnie format zdjęcia 7 jest idealny

jp