Cytat Zamieszczone przez luc_october Zobacz posta
To nadal jest ok. 3x większa matryca. Nie ma szans żeby osiągnąć ten sam obrazek i nie mówię tu o głębi ostrości tylko ogólnej jakości obrazka.
Ale widocznie w tym przypadku jest duża róznica technologiczna.

Podobnie różnica jest pomiędzy micro43 a FF, i co prawda micro43 ma niższe oceny niż najnowsze FF (szczególnie w wykonaniu Sony), ale poziom FF sprzed kilku lat (czyli 5DmkI) dogoniło.

Podobnie lepsza technologicznie matryca rozmiarów 1 cala może dogonić osiągami przestarzałą technologicznie matrycę APS. Oczywiście najlepsze APS biją spokojnie matrycę 1'', ale widać Canon takimi nie dysponuje.

Patrząc na to inaczej. Jeśli komuś wystarczał obrazek z takiego np. 50D, to powinien go zadowolić obrazek z najnowszego RX100. Przynajmniej jeśli chodzi o kombinację którą ocenia DxOMark (ISO, DR, rozdzielczość, kolory). Oczywiście tak płytka GO jak z APS jest z 1-calowej matrycy nie do osiągnięcia, pod warunkiem że do APS przyponiemy coś lepszego niż kitowy f/3.5-5/6.
Podobnie jeśli kogoś satysfakcjonował obrazek z 5DmkI dziś może mieć to samo ze znacznie mniejszego micro43 (z najnowszymi matrycami Sony). Oczywiśćie oprócz tak płytkiej GO (choć porównywalnej do tego co możemy dostać z APS - różnica 2/3EV).

Jak widać, smartfony zmuszają kompakty do używania większych matryc. Kompakty z matrycą 1/2.5'' nie dają nic więcej niż bardziej uniwersalny smartfon. A niektóre smartfony zapuszczają się w rejony matryc 1/1.7'' (choćby Nokia N8) czy nawet okolice 1-cala (Nokia 808). Kompakty uciekają smartfonom i podgryzają aparaty ze starszymi matrycami micro43 (z technologicznie słabszymi matrycami Pansonica) czy APS (ze słabszymi technologicznie matrycami Canona). Oczywiście większe matryce na tym samym poziomie technologicznym (micro43 z matrycami Sony czy APS z matrycami Sony albo Fuji) ma lepsze wyniki w testach.

Skok jakości technologicznie widać szczególnie, gdy porównamy matryce o tych samych rozmiarach, np. EP3 z matrycą Pansonica i OM-D z matrycą Sony.