Testy DXOmark i Sony RX 100

[lux]

Cześć,
jeśli chodzi o sam sensor to jak interpretować testy z DXO?
np. Canony są raczej daleko za soniaczami itp.
Interesuje mnie Sony RX100, jego sensor wypada tak jak 7D i lepiej niż 600 D DxOMark - Compare cameras side by side

Czy rzeczywiście dynamika i szum będzie porównywalny w tych aparatach?

[luc_october]

W rzeczywistości myślę że nawet starsze puszki Canona wypadną lepiej od RX100.
Nie sugeruj sie DXO, bo będziesz w zimie w trampkach chodzić

[jotes25]

Cóż, na forum canona niechętnie przyznajemy, że nasz ulubiony producent został dość daleko w tyle za Sony jeśli chodzi o technologię matryc. Na DXO popatrz raczej na wykresy niż na punkty. Różnica rzeczywiście będzie na korzyść korpusów Canona, ale jest ona zaskakująco mała w porównaniu do różnicy w rozmiarze matryc. W praktyce (jeśli zaakceptujesz jakiś poziom odszumiania w Sony) okaże się, że różnica będzie pomijalna (obejrzyj przykładowe zdjęcia np. na dpreview)...

[Kwapiszon]

Canony maja iso o 1ev lepsze, a ten sony jest lepszy o 1ev pod wzgledem dynamic range.

No i jak ja mam rozumieć to co napisałeś ? Coś co mniej szumi nie może mieć gorszej dynamiki. Zawarłes tu absurd zupełny.

[epicure]

Coś co mniej szumi nie może mieć gorszej dynamiki.

Oczywiście, że może. Coś, co nie szumi, może zacząć potwornie szumieć już po lekkim podciągnięciu cieni. Przykładów daleko szukać nie trzeba. Z drugiej strony coś, co szumi, po podciągnięciu cieni może mieć stosunkowo mały przyrost.

[hellbike]

dxomark to chyba jedyne wiarygodne zrodlo informacji na nt. jakosci sensora, z tym, ze trzeba umiec z niego korzystac. Wiekszosc nie umie i pisze rzeczy takie jak LUC. Canony maja iso o 1ev lepsze, a ten sony jest lepszy o 1ev pod wzgledem dynamic range. Overall score nie ma sie co sugerowac.

[Kwapiszon]

Odszumiając, wyostrzając możesz dowolnie wyginać te wykresy. Jak wiadomo, pieniądze od Sponsora mogą powyginać wszystko.

[gavin]

Nie ma się co oszukiwać, crop Canona od lat drepce w miejscu.

[Piotr_0602]

(...)
Interesuje mnie Sony RX100, jego sensor wypada tak jak 7D i lepiej niż 600 D [/url]

Czy rzeczywiście dynamika i szum będzie porównywalny w tych aparatach?

To testy matryc. Zdjęcia niekoniecznie będą lepsze, bo to jeszcze kwestia kombinacji matryca+obiektyw.
No i kwestia dostępu do płytkiej GO. Kompakt Sony ma mniejszą powierzchnię matrycy, więc trudniej o płytką Go przy tej samej przesłonie. Ma co prawda f/1.8 na szerokim kącie, ale na długim do portretu już jest ciemno (zdaje się f/4.9). Plastykę lepszą dostaniemy z APS + jasna optyka niż z kompaktu Sony.

Ale rzeczywiście Canon ostatnio stoi z technologią matryc, a Sony idzie do przodu. Stąd też ostatnie lepsze wyniki Nikonów w porównaniu do Canonów, bo bierze on matrycę od Sony.

Na sonowskie matryce przeszedł też ostatnio Olympus.
Dopóki używał matryc Panasonica, micro43 było z tyłu w wynikach matryc w porównaniu do APS.
Od czasu wypusczenia modelu OM-D z matrycą Sony, Olympus przegonił np. APS Canona:

DxOMark - Compare cameras side by side

A do micro43 można przypiąć rewelacyjną optykę (wystarczy przejrzeć testy obiektywów micro43 na Optyczne.pl).

Jaki skok jakościowy matryc jest pomiędzy starymi matrycami Panasoniców a obecnymi matrycami Sony w micro43 widać na tym porównaniu:

DxOMark - Compare cameras side by side

Wystarczyła wymiana matrycy aby osiągnąć skok z 51 na 71 punktów, czyli poziom pełnoklatkowej matrycy 5DmkI.
A do micro43 można przypiąć jasną optykę, co przy matrycy niedużo mniejszej od APS-C (matryca RX100 jest już wyraźnie mniejsza) daje dostęp do płytkiej GO i plastyki porównywalnej do tej z APS.

Canon zostaje z matrycami z tyłu wyścigu, jakość ich jest porównywalna do matryc Samsunga:

DxOMark - Compare cameras side by side

(przynajmniej wg testów DxOMark)


W praktyce, myślę jednak, że wyraźnie większa matryca APS Canona i dobra optyka da lepszy obrazek niż RX100, bo szumy i DR to nie wszystko (tym bardziej że odszumianie zakłamuje trochę wyniki testów). Tyle że RX100 jest dużo mniejsze i częściej łatwiej zabrać ze sobą (więc częściej robimy nim zdjęcia niż dużo większą lustrzanką).
Ja poszedłem tu na kompromis i nabyłem nowe micro43 z matrycą Sony. Nieco to większe od RX100, ale wyraźnie mniejsze od każdego lustra. Dużo większa matryca od RX100 daje dostęp do płytkiej GO (choć FF to nie jest), a wymienna optyka daje ciekawsze możliwości.

Choć RX100 nadal rozważam jako opcję aparatu do kieszeni. Choć konkuruje z nią opcja drugiego małego body micro43 (np. EPM2) z matrycą Sony i obiektyw naleśnik. Jeszcze inna ultramobilna opcja to smartfon z matrycą typu ta w Nokii 808 Pure View (rozmiary praktycznie prawie takie jak w RX100, choć nie takie osiągi jak w RX100).

[luc_october]

Wyniki z DXO to śmiech na sali. Gdzie kompakt (tej samej firmy żeby nie było) z matrycą 1/1.7 ma zakres tonalny taki sam jak lustro z APS-C? Według ich komputera może, ale że nasze oczy ujrzą sraczkę zamiast zakresu tonalnego. Ich testy to surowy wydruk z komputera i nie należy ich traktować tak, że jak ma jeden punkt więcej to jest lepsze. W rzeczywistości może być zupełnie na odwrót.

Jest lepsza stronka z testami matryc od DXO

DSN labs gdzie testy wyglądają zupełnie inaczej. Mają zaawansowany, opatentowany algorytm testowania ZPNO który bije ten z DXO całkowicie.
Wyniki testów zupełnie odmienne, gdzie mniejsze matryce nie mają lepszych wyników od większych matryc.