Jeżeli T 70-300 USD, to do szybkich zwierzaków musi być dobra puszka, C-AF i seria. Foce trochę piłkę nożna tym szkłem na 1dynce i gdyby nie szybka seria, to byłaby kicha. Najważniejsze w tym wszystkim to jednak praktyka i... praktyka ;-)
Jeżeli T 70-300 USD, to do szybkich zwierzaków musi być dobra puszka, C-AF i seria. Foce trochę piłkę nożna tym szkłem na 1dynce i gdyby nie szybka seria, to byłaby kicha. Najważniejsze w tym wszystkim to jednak praktyka i... praktyka ;-)
24-105 bardziej uniwersalne na codzien, moim zdaniem szybsze od 70-200 a i na konie myślę ze wystarczy.
Szczerze powiedziawszy, przy tym body będzie Ci ciężko fotografować obiekty w ruchu i to w zasadzie bez względu jak bardzo "hiper - ultra" obiektyw do niego przypniesz.
Ograniczenie rejestracji obrazu do 3 klatek na sekundę już w znacznym stopniu zmniejsza prawdopodobieństwo ustrzelenia odpowiednio ostrego zdjęcia podczas śledzenia w wizjerze poruszającego się obiektu.
Kolejna sprawa to nie zbyt (że tak powiem) wyrafinowany czujnik autofocusu. Przy statycznych obrazkach daje rade, ale przy szybkich ruchach jest zbyt wolny. Oczywiście cały czas mam na myśli środkowy, krzyżowy punkt AF, bo o bocznych szkoda cokolwiek pisać. Jeszcze ten shutter lag wynoszący równiutkie 100 ms
400D jest małą puszką i momencie gdy podepniesz do niego obiektyw pokroju Xmm-300mm, twoja prawa dłoń odmówi posłuszeństwa w bardzo krótkim czasie
W mojej osobistej opinii, 400d jest świetną puszką gdy zamontuje się ją na statywie i wykonuje statyczne ujęcia. Pewnie i da się tym aparatem rejestrować "ruch", ale możma to porównać do jedzenia zupy widelcem. Niby się da, ale istnieją lepsze narzędzia do tego. Po zdemontowaniu filtra IR, idealnie nadaje się do zdjęć w podczerwieni i astrofotografii.
Ostatnio edytowane przez MacRo ; 15-10-2012 o 19:50
FotoMaciej
C 7D (Magic Lantern)| C 400D (400plus mod + IR MOD) | Sigma 17-50 f/2.8 | Tamron 70-200 f/2.8 | C ex430 II | Nissin 866 Mark II
Jakieś tam ukryte możliwości drzemią w tym AF zapożyczonym wprost z 20D/30D. Powstało sporo "ruchliwych" zdjęć tym sprzętem:
F-20 Eagle missille: Photo by Photographer Dean Bertoncelj - photo.net
Uważam, że próba skojarzenia 400D z C70-200/4L za 1600 PLN(używany) może dać zadowalający rezultat.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Widzę, ze dyskusja o tanim zoomie przeszła w kierunku wymień aparat na drogi i do tego dokup jeszcze droższy obiektyw ...
Myślę, że nie o to koleżance chodziło, podejrzewam, że nie robi zdjeć do NG, ani do innej prasy, lecz raczej dla włanego hobby i przyjemności - generalnie do 400d (miałem przez 5 lat) szukaj w Twoim zakresie budżetowym obiektywu jak najjaśniejszego na obydwu końcach czyli jeśli masz w opcji wymieniony przez Ciebie np. SIGMA AF ZOOM MACRO 28-300mm 1:3,5-6,3 będziesz miała minimalną przysłonę 3,5 dla 28mm oraz 6,3 dla 300. Stąd koledzy proponowali 70-200 f4, gdyż on dla kazdego przybliżenia jako minimum ma 4. Jeszcze lepiej byloby mieć 2.8, ale to nie ten budżet. Im niższa wartość przysłony szczególnie na długim końcu, tym niższy czas - ostrzejsze zdjęcia. Poszukaj w używanych, czasami można znaleźć naprawdę okazyjnie całkiem dobrą sztukę. Póki co robiąc zdjecia na dworze, przy dobrym świetle przestaw sobie ISO na np 400 max 800 - wyzej bedzie bardzo słaba jakość, na kółku ustaw priorytet czasu i nie schodź poniżej 1/500s - sprawdź jak wychodzą ujęcia z kita, potem spróbuj 1/250, 1/1000, porównaj, znajdź różnice - zanim nabedziesz nowy tele, uzyskasz doświadczenie szczególnie jeśli przyszłe tele będzie długie.
... Potem z czasem jak sie spodoba wymienisz i puszke i obiektyw (chyba, że od razu pójdziesz w C 70-200 f4, jescze lepiej IS, lub jeszcze wyzej w 2.8 ?) ....
Ostatnio edytowane przez andymis ; 18-10-2012 o 07:59