jak napisał centur

Zgadzam się, z tego zooma wykorzystuje albo 24 gdy mi za wąsko na 50mm albo na 105, gdy mi za daleko. A tak to głównie focę 50/1.4 , a zoomem są mi nogi...
Kupiłem go z racji użyteczności, ze świadomością że zmienie body na ff, lecz teraz się zastanawiam czy nie będą lepsze stałki i na cropie, i na ff.

Co do 24mm to rzeczywiście może nie jest idealny, i może warto dołożyć do 28/1.8 .

Tak więc jeśli bym zmienił szklarnie miałbym:

14,28,50,100mm - co jest chyba dobrym rozwiązaniem i dla cropa jeszcze przez rok i do ff w najbliższym czasie, a przyszłości jakieś tele 70-200 dojdzie.

Teraz jeszcze kwestia 100mm - czy f/2 czy f/2.8 . Ma ktoś jakieś doświadczenia?

--- Kolejny post ---

Co do Tamrona - miałem jeszcze 17-50 f/2.8 VC, co było idealnym rozwiązaniem dla cropa pod względem światła/ogniskowych/stabilizacji, lecz szybko mi się zakurzył, oraz AF doprowadzał mnie do szału - wolny, hałaśliwy, niecelny, do tego trafiłem mydlany egzemplarz. Jak mi go ukradli, bardzo nie żałowałem... Minusem też były jego pierścienie zooma oraz ostrości. Opór w zoomie i krótka śruba ostrości. Stąd przesiadka na 24-105...