24-105 czy stałki?

[Eberloth]

Rozwiązanie jest proste i w zasadzie zawiera je tytuł wątku. Tylko zamiast "czy" trzeba użyć "i". Koniec

[MC_]

Zgadzam się z przedpiścą. Mam 17-40, 28/1,8, 50,14 i 85/1,8, a i tak na liście zakupów 24-105 jest.

[candar]

Rozwiązanie jest proste i w zasadzie zawiera je tytuł wątku. Tylko zamiast "czy" trzeba użyć "i". Koniec

Również popieram podpisując się pod wypowiedzią przedpiszcy. Jasne stałki i spacer-zoom MZ się uzupełniają. Od siebie dodam, że na początek szedłbym z pewnością w jasne stałki 24/35, 50 , 85

[Usjwo]

a ja mam te same stalki co MC + 70-200f2.8 i raczej nie kupię szerokiego zooma (ze względu na cene dobrego zooma). Raczej to będzie Samyang 14 i C135mm

[candar]

Odświeżę temat, bo właśnie sprzedałem 5dmk1 i 24-105 i kupuję 5d2. Zamierzam obyć się bez 24-105, bo stwierdziłem, że mimo wszelkich zalet za często leży w torbie. Za to o wiele częściej jest używany 17-40 i 50.

a to 50 tkę masz

w tym przypadku pomyślałbym z pewnością o sigmie 35 f/1.4 - sorki, ale kto raz zakosztował tego szkła - to już wpadł po uszy

[Mariusz_C]

a to 50 tkę masz

w tym przypadku pomyślałbym w Twoim przypadku o sigmie 35 f/1.4 - sorki, ale kto raz zakosztował tego szkła - to już wpadł po uszy

Mam 50/1,4 canona i dopóki nie znajdę lepszej to jej za nic nie oddam. Miałem sigmę 50/1,4 od znajomego i dziękuję. Mój canon jest pewniejszy jeśli chodzi o af.
Jeśli chodzi o sigme 35/1,4 to najpierw musiałbym przetestować. Miałem 35/2 canona i nie podchodził mi zbytnio. Myślę też, że jeśli miałbym za 3400zł kupić sigmę to zastanawiałbym się nad używką 35/1,4L. W każdym razie do mojego zestawu zamiast 24-105, będę dokupował jeszcze jasne i szerokie szkło. Mam czas bo na razie nie mam kasy

[candar]

Myślę też, że jeśli miałbym za 3400zł kupić sigmę to zastanawiałbym się nad używką 35/1,4L. W każdym razie do mojego zestawu zamiast 24-105, będę dokupował jeszcze jasne i szerokie szkło. Mam czas bo na razie nie mam kasy

hahaha

Miałem w rękach L-kę 35/1.4 i powiem tak, ten kto ma już L-kę będzie wieszał psy na Sigmie z oczywistych powodów (a to cebulowy bokeh a to to, a to siamto i owamto :P

ja sobie porównałem i nie musiałem się nawet chwili zastanawiać :P

[Mariusz_C]

hahaha

Miałem w rękach L-kę 35/1.4 i powiem tak, ten kto ma już L-kę będzie wieszał psy na Sigmie z oczywistych powodów (a to cebulowy bokeh a to to, a to siamto i owamto :P

ja sobie porównałem i nie musiałem się nawet chwili zastanawiać :P

Ja miałem elkę w rękach, a nawet nią robiłem zdjęcia i powiem Ci, że byłem w siódmym niebie mimo, że 35mm ogniskowa mi nie podchodzi zupełnie. Miałem długi czas C35/2 i sprzedałem bo leżała w torbie najczęściej. Oprócz wspomnianych szkieł miałem wynalazki z m42 typu planary, sonary i inne, a także Leica 35/2, które to szkło było wyjątkowo ciężkie i dobre optycznie. Sigmy nie miałem więc się nie wypowiem, ale z tego co widzę po testach jest piekielnie ostra od pełnej dziury i generalnie bardzo dobra optycznie. Za sigmą przemawia też cena. Chciałbym tylko poczuć jak ona pracuje jeśli chodzi o af. Mam od dziś 5d2 więc na nim wszystkie szkła powinny mi się lepiej sprawować.