Tusz z Epson L800 do Epson P50

[czornyj]

Zdjęcia za szkłem?

Zwykłe szkło pochłania ok. 50% UV, więc zdjęcie w najlepszym wypadku powisi 2x dłużej - przy czym barwniki blakną też od ozonu, więc w praktyce może toto blaknąć szybciej.

Można ew. stosować szkło muzealne z filtrem, ale obawiam się, że nawet najcudniejszy i najdroższy tusz wyjdzie 10x taniej - 88x132cm tafla szkła muzealnego z powłoką AG i filtrem UV kosztuje ok. 1tyś. PLN...

[Juriko]

Zwykłe szkło pochłania ok. 50% UV, więc zdjęcie w najlepszym wypadku powisi 2x dłużej - ...

Niekoniecznie. Robiłem próby odpornościowe na własny użytek i próbki po 2 tygodniach wystawione na bezpośrednie działanie słońca na zewnątrz, zbrązowiały całkowicie, niektóre na innych papierach dodatkowo bardzo pojaśniały, te pod szkłem i pleksą po 5 tygodniach nie zmieniły się.

[czornyj]

Niekoniecznie. Robiłem próby odpornościowe na własny użytek i próbki po 2 tygodniach wystawione na bezpośrednie działanie słońca na zewnątrz, zbrązowiały całkowicie, niektóre na innych papierach dodatkowo bardzo pojaśniały, te pod szkłem i pleksą po 5 tygodniach nie zmieniły się.

Na zewnątrz wpływ mogły mieć jeszcze inne czynniki takie jak wilgoć, zanieczyszczenia, kwasy i cholera wie co jeszcze, oprawiając w szybę mimo wyszystko izolujesz podłoże od tego typu niespodziewanek. Samo blaknięcie pod wpływem UV będzie postępować pomimo umieszczenia za szybą, a 5 tygodni to stosunkowo niewiele.

Bardzo dużo nt. trwałości można się dowiedzieć z lektury testów Marka McCornicka - Home (index) page

[softgbs]

Zdjęcia za szkłem?

Zdjęcia bez szkła - papier Epson Glossy 225g + tusz Ink-mate, jakość wydruku fotograficzna (nie ta najlepsza foto)

[Juriko]

Na zewnątrz wpływ mogły mieć jeszcze inne czynniki takie jak wilgoć, zanieczyszczenia, kwasy i cholera wie co jeszcze, oprawiając w szybę mimo wyszystko izolujesz podłoże od tego typu niespodziewanek. Samo blaknięcie pod wpływem UV będzie postępować pomimo umieszczenia za szybą, a 5 tygodni to stosunkowo niewiele.

Fakt. W trakcie mojej próby potwierdziła się dobra jakość tuszu Canona, przez te 5 tygodni zarówno próbka za szkłem jak i wystawiona na bezpośrednie działanie środowiska nie zmieniły barw. 5 tygodni to faktycznie krótko, ale porównując z atramentem PrintLab, canon ani drgnął. Żeby był nieco tańszy nie było by potrzeby zawracać sobie głowy zamiennikami.
Jeśli barwnikowy tusz Canona jest tak odporny na działanie czynników zewnętrznych, to czy nie może on już konkurować na tym polu z tuszami pigmentowymi?

Zdjęcia bez szkła - papier Epson Glossy 225g + tusz Ink-mate, jakość wydruku fotograficzna (nie ta najlepsza foto)

Bez szkła wydruki wytrzymały rok, niezły jest ten InkMate, u mnie na Printlabie, w domu bez szkła już po paru miesiącach wyraźnie zdjęcia zbrązowiały. W albumie po roku nie widać zmian, za szkłem w domu dopiero się okaże, bo powiesiłem dopiero w tym miesiącu.

[czornyj]

Canon i Epson bardzo mocno knują jak podnieść trwałość tuszy barwnikowych - po pierwsze na poziomie molekularnym, po drugie tak dobierając powłoki papieru, by dodatkowo chroniły go przed rodnikami (UV, O3 itp.).

Z natury rzeczy barwnik jest mniej trwały z uwagi na wielokrotnie mniejsze cząstki - molekuły pigmentu są ze 100x większe, wiązania międzyatomowe są przez to silniejsze, a z rodnikami styka się tylko ~10% atomów tworzących kryształek, co spowalnia blaknięcie. W praktyce oczywiście zdarza się, że syfiasty tusz pigmentowy ma gorszą trwałość niż porządny tusz barwnikowy, ale nawet najlepsze barwniki nie mają pod względem trwałości szans z przyzwoitymi tuszami pigmentowymi.

[Juriko]

...

Z natury rzeczy barwnik jest mniej trwały z uwagi na wielokrotnie mniejsze cząstki - molekuły pigmentu są ze 100x większe, wiązania międzyatomowe są przez to silniejsze, a z rodnikami styka się tylko ~10% atomów tworzących kryształek, co spowalnia blaknięcie. ....

To jest zrozumiałe. Miałem raczej na myśli fakt wystarczającej praktycznie odporności na blaknięcie canonowskiego systemu Chromalife100+, czyli tusze barwnikowe+papier, gdzie wg Canona odporność na blakniecie definiuje się od 100-300 lat w albumach, wystawione na światło 30 lat. Mały szkopuł w tym, że badane zdjęcia były za szkłem o grubości 2 mm i światło nie było słoneczne, lecz była to biała lampa fluorescencyjna 70.000 lux. Miało to symulować oświetlenia wnętrza 500 lux x 10 godzin dziennie i 365 dni w roku.
Pytanie czy to nie jest już wystarczająca odporność dla "statystycznego" fotografa amatora. Nie jest to już przecież sytuacja, kiedy drżymy, że zdjęcia znikną w przeciągu kilku lat, a przynajmniej tak wyblakną, że nie będą się nadawały do oglądania.

[czornyj]

W testach używa się szyby, ponieważ światło w pomieszczeniach mieszkalnych trafia do nich przez szklane okna, które odfiltrowywują część UV, odpowiedzialnego za przyspieszenie proceus blaknięcia ok. 2,5x

Niezależne testy zdają się potwierdzać te wyniki, byle papier był odpowiedni. W testach Aardenburg Imaging tusze Canon Cromalife 100 z PIXMY 9000 wytrzymują dawkę ~30 megaluxów (odpowiadającą ok. 15-30 lat ekspozycji na ścianie, w zależności od nasłonecznienia) na dobrej jakości podłożach do druku barwnikowego. Na innych papierach wydruki wykonane tym samym tuszem zaczynają wyraźnie blaknąć już po otrzymaniu dawki ~3 megaluxów, a więc po okresie 1,5-3 lat.

Jak widać kluczowy w przypadku druku barwnikowego jest dobór odpowiedniego papieru, najlepiej z warstwą hermetyzującą tusz. Trwałość w tym przypadku na pewno będzie wystarczająca dla amatora.

[Juriko]

Jak widać kluczowy w przypadku druku barwnikowego jest dobór odpowiedniego papieru, najlepiej z warstwą hermetyzującą tusz.

Czy tym charakteryzują się papiery mikroporowe?

[czornyj]

Nie - są to dye-encapsulation/swellable polymer (SP) - papiery hermetyzujące barwnik albo inaczej z pęczniejącą żywicą. Można je również rozpoznać po tym, że nie są rekomendowane do druku pigmentowego.