[mkkaczy] Dzika przyroda

[mkkaczy]

Dzięki za wysłane zdjęcia. Będę jeszcze musiał przeczytać napewno o wyostrzaniu w LR, bo akurat ten program posiadam, a myślę że wyostrzałeś w PS. W LR akurat proces wyostrzania przebiega podczas eksportu, więc generalnie jest to inaczej niż w ACR+PS. Tu Twoja obróbka którą wstawiam żeby zobaczyć jak wygląda przepuszczona przez forum. Sądzę że z RAWa dało by się jeszcze więcej wycisnąć, bo zestaw jednak dobry materiał produkuje.

źródło

Co do "ostrości" matryca nie ma znaczenia. Jak Ci napiszę, że na moim Eizo z serii CG nie jest ostro, to coś to zmienia?

Tego akurat nie jestem pewiem. Jak ostatnio byłem w odwiedzinach u rodziców i mają monitor-telewizor FullHD i przeglądałem forum to zdjęcia były naprawdę tragicznie mydlane. Może akurat to nie matryca a rozdzielczość (duże ikony), a nie chciałem im nic przestawiać, ale w każdym bądź razie rzeczywiście kiepsko to wyglądało.

[KrZyChUM]

Dzięki za wysłane zdjęcia. Będę jeszcze musiał przeczytać napewno o wyostrzaniu w LR, bo akurat ten program posiadam, a myślę że wyostrzałeś w PS. W LR akurat proces wyostrzania przebiega podczas eksportu, więc generalnie jest to inaczej niż w ACR+PS. Tu Twoja obróbka którą wstawiam żeby zobaczyć jak wygląda przepuszczona przez forum. Sądzę że z RAWa dało by się jeszcze więcej wycisnąć, bo zestaw jednak dobry materiał produkuje.

Narzędzi jest sporo. Od IrfanView po darmowego Gimpa. Jeżeli chodzi o mnie, to najpierw zmniejszam, potem w zaleznosci od potrzeby wyostrzam osobno juz to małe zdjecie i kompresuje.
Jeżeli chodzi o szkło, to drugie wersje 2.8/400, czy 4/500 czy 4/600, to ta sama, najwyższa klasa. Z innych szkieł można co najwyżej uzyskać bardzo zbliżoną jakość.

Tego akurat nie jestem pewiem. Jak ostatnio byłem w odwiedzinach u rodziców i mają monitor-telewizor FullHD i przeglądałem forum to zdjęcia były naprawdę tragicznie mydlane. Może akurat to nie matryca a rozdzielczość (duże ikony), a nie chciałem im nic przestawiać, ale w każdym bądź razie rzeczywiście kiepsko to wyglądało.

Monitor-telewizor to nie monitor :-). W mojej definicji dobry monitor to monitor, który można skalibrować spektofotometrem. Nie najgorszy to taki, który da się oprofilować kolorymetrem. Reszta to ... reszta ;-). A potem są jeszcze monitoro-tv :-).

[mkkaczy]

Narzędzi jest sporo. Od IrfanView po darmowego Gimpa. Jeżeli chodzi o mnie, to najpierw zmniejszam, potem w zaleznosci od potrzeby wyostrzam osobno juz to małe zdjecie i kompresuje.
Jeżeli chodzi o szkło, to drugie wersje 2.8/400, czy 4/500 czy 4/600, to ta sama, najwyższa klasa. Z innych szkieł można co najwyżej uzyskać bardzo zbliżoną jakość.

Dzięki. Właśnie wywołałem to samo zdjęcie z różnymi ustawieniami eksportowymi w LR5 i zero różnicy, wszystko tak samo wygląda, następnie w LR4 i jest duża różnica. Poszperałem trochę w necie i okazało się że jest to jedna z "niespodzianek" nowej wersji LR5. Czyli muszę zrobić powrót na LR4