Stałka ok 1k pln

[Button]

Eh no właśnie myślałem też o Tamronie, ale przez ostatnie kilka m-cy z lustrzanki Alfy nie zdejmowałem praktycznie szkła Minolty 50 1.7. Niestety było trochę za wąskie
Póki co myślę czy warto dopłacić do używanej Sigmy 30 1.4 czy może lepiej zaoszczędzić nieco na Canonie 35 2.0.

[kosio]

Dopłać do Sigmy (sprawdź tylko czy nie ma problemu FF/BF z twoim body) i naprawdę będziesz zadowolony bo to świetne szkło.

[fleder]

Button, ta 35tka szalu nie robi moze na 40d. Napewno jest szklem co najmniej poprawnym. Ja na 5d uzywam go jako standardu i nie moge sie nadziwic obrazkowi jaki daje za 800zl W rogach jest sredniawo ale ogolnie swietnie. Na 40d zapewne tak magicznie nie bedzie

Sent from my BlackBerry 9900 using Tapatalk

[Button]

Ok, czyli póki co faworytem zostaje Sigma 30 1.4

[moritto]

35/2.o bardzo polecam,na 5d praktycznie się nie myli natomiast na 50d czasem się pomyli ,możliwe że dlatego iż nie miałem osłony przeciwsłonecznej .Mam ponad czterysta zdjęć z zabawy ,zdjęcia robione na 5d i 50d prawie wszystkie na f 2.0 na kilku zdjęciach z tańców dałem 2,8 . https://plus.google.com/photos/10246...97018108236753

[fleder]

Moritto, zarabiste kolory. To jest wlasnie ta 35-tka na 5d. Zakladam, ze troche majstrowales z postprocessem, ale czesto zdjecia prosto z puszki sa po prostu swietne w przypadku tego tandemu.

Sent from my BlackBerry 9900 using Tapatalk

[natali12]

Ok, czyli póki co faworytem zostaje Sigma 30 1.4

Pewnie to świetne szkło. Nie wiem nie używałam. Zastanawiam się tylko jak to jest w odniesieniu do setek wpisów nawet z tego forum, gdzie ludzie piszą, że Sigma ma tak g... mechanikę że do ręki więcej nie wezmą. Czy to nie dotyczy tego szkła?

[Jan32]

Ja bym rozważył 35/2.0 albo 28/1.8

[ekrowa]

A jak bardzo mydlącego i nieostrego obiektywu szukasz?
Do wyboru masz
a) tylko czasem jest nieostry
b) stały back focus
c) staly front focus
d) nie wiadomo gdzie pada ostrosc

[Heilsberg]

Pewnie to świetne szkło. Nie wiem nie używałam. Zastanawiam się tylko jak to jest w odniesieniu do setek wpisów nawet z tego forum, gdzie ludzie piszą, że Sigma ma tak g... mechanikę że do ręki więcej nie wezmą. Czy to nie dotyczy tego szkła?

Powyższe bazując na setkach wpisów z tego forum można odnieść do:
1. wszystkich szkieł nie-Canona
2. wszystkich puszek Canona
3. 90% osprzętu wszelakiego

A tymczasem niektórzy nawet mają działające i trafiające Sigmy, 7D bez szumu , C50/1.4 bez problemów z AF itd. Dlatego raczej bym się wstrzymywał z takimi ogólnymi stwierdzeniami. Sigma 30/1.4 jest wspaniałym szkłem, ostrym, jasnym, małym i niedrogim (choć droższym niż zakłada twórca tego tematu). To, że część egzemplarzy ma problemy z AF w Canonie to fakt i nie podlega dyskusji. Ale mechanika jest na wysokim poziomie, szkło jest pancerne, wydane jako EX czyli odpowiednik canonowego L.