Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

[th0mas]

Witek, jakies zdjecia wrzuce, poki co caly czas testuje w wolnych chwilach niestety ostatnio praca nie pozwala na czeste focenie, ale weekend jest wolny wiec cos sie urodzi zapewne - zakladajac ze pogoda dopisze ale powiem wam, ze czasami mi przez mysl przechodzi, ze 35 wyprze w portrecie 135L ;p

[Matsil]

czasami mi przez mysl przechodzi, ze 35 wyprze w portrecie 135L ;p

Nie wyprze, to chwilowy zachwyt nowym szkłem .

[Boober]

Nie wyprze, to chwilowy zachwyt nowym szkłem .

Tu pełna zgoda - kwestia ogniskowej - 135 jest bardziej naturalna, robiłem ostatnio żonie parę zdjęć portetowych (twarz) i 35 jest jednak za szeroka, pomimo swoich doskonałych właściwości optycznych stanęło na zdjęciach z ... Jupitera 37A MC. Do eLki się nie umywa pod wieloma względami, jednak naprawdę daje radę. Sorry za offtop.

[homesicalien]

Też chciałem z 35 zrobić szkło ultrauniwersalne. Niestety nie da się. Nawet zmiana na 50tkę robi dużą różnicę jeśli chodzi o zniekształcenia. 35 może służyć jako jedyne szkło, ale w specyficznych "projektach", gdzie stawiamy na jeden niezmienny kąt widzenia świata traktując zniekształcenia jako dodatkowy urok.

[PoulN]

Ale to, że obiektyw działa idealnie z korpusem A, wcale nie oznacza że będzie tak samo działał z korpusem B...

Nie, ale jeśli sprzedawca będzie miał taką puszkę jak ja - to jest spora, a nawet bardzo duża szansa że będzie wszystko dobrze działało, rozrzut jakościowy pod względem AF rzutuje głównie problemy "oprogramowania" elektroniki obiektywu, AF w aparacie nie jest przyczyną problemów tylko w nich pośredniczy.

[Merde]

Nie, ale jeśli sprzedawca będzie miał taką puszkę jak ja - to jest spora, a nawet bardzo duża szansa że będzie wszystko dobrze działało, rozrzut jakościowy pod względem AF rzutuje głównie problemy "oprogramowania" elektroniki obiektywu, AF w aparacie nie jest przyczyną problemów tylko w nich pośredniczy.

Żeby to było takie proste...
Na innym korpusie to sobie możesz sprawdzać, czy obiektyw jest ostry i nie ma innych wad optycznych.
Ale testy AF trzeba robić na korpusie docelowym, chyba że ktoś bardzo ufa mikroregulacji.

[Veox]

Żeby to było takie proste...
Na innym korpusie to sobie możesz sprawdzać, czy obiektyw jest ostry i nie ma innych wad optycznych.
Ale testy AF trzeba robić na korpusie docelowym, chyba że ktoś bardzo ufa mikroregulacji.

Dobrze gada. Ja kupowałem przez sieć i mam mikro na -6 żeby trafiała w punkt. Miałem szczęście bo jakby była więcej niż granica regulacji? Musiał bym odesłać.

[tomfoot]

Sądząc po wątku w forumowej galerii z (obecnie) kilkoma "najlepszymi" zdjęciami zrobionymi sigmą 35/1.4 to szału raczej jednak nie ma :-) Owszem, ostrość w końcu jest, co przy sigmie jest wielkim postępem, ale kolory jak były wypłowiałe tak są. Wiem, zaraz zostanę zlinczowany przez kilku fanboyów tego szkła, ale ja podtrzymam swoje zdanie: sigma i canon i gorszego połączenia nie ma.

[PoulN]

No Panowie... o ile z AFem to fakt że może mieć nadal swoje humory to pisanie w dobie RAW, czy nawet JPG że obektyw ma wyprane kolory jest trochę lub bardziej nadużyciem

Nie jestem fanem - nie mam ani jednej Sigmy (na razie) ale mam np strasznie (podobno) wypranego i (podobno) nijakiego 28/1.8...

[pan.kolega]

No Panowie... o ile z AFem to fakt że może mieć nadal swoje humory to pisanie w dobie RAW, czy nawet JPG że obektyw ma wyprane kolory jest trochę lub bardziej nadużyciem

Nie jestem fanem - nie mam ani jednej Sigmy (na razie) ale mam np strasznie (podobno) wypranego i (podobno) nijakiego 28/1.8...

Też kiedys tak mi sie wydawało ale niestety to nieprawda, że kolory da sie dorobić. A 28/1.8 ma wcale niezły kolor, choc nie dorównuje elkom.