Tak, na lv na powiększeniu, tyle, że z ręki bo nie miałem pod ręka statywu. Napewno lepiej zrobił to aparat w trybie LF korzystając z tego af (fazowego?).
Tak, na lv na powiększeniu, tyle, że z ręki bo nie miałem pod ręka statywu. Napewno lepiej zrobił to aparat w trybie LF korzystając z tego af (fazowego?).
1Dx, 5D III, 33, 650, 20 2.8 , 24L, S35 1.4, 50L, 85L II, C70-210 3.5-4.5, 600EX-RT, 580EX,
Było: 1Ds mk II, 1D mk III, 6D, 5D, 40D,600D, 350D, Z16 2.8, 24L II, 35L, 85 1.8, 50 1.4, 24-70L II, 24-70L, T28-75, 28 1.8, 35 2.0, T S-M-C 50 1.4., 430EX II
Jest jakiś problem na AF, bawiłeś się w testy domowe za pomocą tablic do BF/FF, najlepiej do tego celu użyć statywu wyeliminujesz ewentualny błąd wynikający z poruszenia. To nie jest może jakaś laboratoryjna metoda ale często pomaga mniej więcej określić czy jest problem BF/FF.
Kiedyś a Autocadzie narysowałem taką tablicę tutaj link do pobrania, jakby co jestem autorem tej tablicy rozpowszechnianie surowo dozwolone.
Bf i ff test logo poprawione.pdf - download. Darmowy hosting plików.
tutaj inna wersja tego pomysłu
Tester ff-bf.rar - download. Darmowy hosting plików.
Po co koledze taka tablica, skoro ma problem z ostrzeniem na odległości bliskie nieskończoności.
AF polegający na detekcji kontrastu. Musi trafić, nie ma żadnych skomplikowanych mechanizmów, które mogą być niedokładne.
Ostrość mierzy matryca (w zasadzie digic, polegając na danych z matrycy), więc ona wie najlepiej co kiedy obrazek na niej jest najlepszy. Tradycyjny AF tego nie wie, on tylko próbuje zgadnąć.
Dlatego uważam, że elektroniczny wizjer i dual pixel, będzie końcem problemów z AF. W puszcze prawie zrobi się miejsce na chłodzenie matrycy (nie będzie lustra).
Ostatnio edytowane przez Fotopstryczek ; 18-02-2014 o 16:25
Być może problem występuje też na bliższych obiektach ale jest mniejszy i pogłębia się w miarę odległości, warto sprawdzić to nie kosztuje, chwila zabawy.
Przeczytałeś cały wątek czy tylko nabijasz sobie posty do giełdy?
--- Kolejny post ---
Najostrzejsze jest 3 zdjęcie, jak mieszkasz w okolicach NH mozemy sie umowic - przetestujesz sobie moją Sigmę, bedziesz miał porównanie, a jak Ci podpasuje to Ci polecę sklep który ma na stanie sztukę bliźniaczą do mojej![]()
to lubie
testy celnosci AF, dla f/1.4 i obiektow ustawionych na 10m lub wiecej, dodatkowo wszystko robione w warunkach totalnego polmroku, ISO podniesione ;]
cool
24L sprawdz czy Ci trafia w takim setupie (albo 35L)
tzn czy trafiaja z AF na galezie drzew, bedace w takim polmroku ze nawet dla f/1.4 trzeba podniesc ISO.
btw. jak czesto korzystacie z jasnych UWA stalek zeby focic na pelnej dziurze i ustawiac ostrosc na b. oddalone obiekty?
Ostatnio edytowane przez BeatX ; 19-02-2014 o 08:12
Fuji X-H2 | Fujinon 16/1.4 | Fujinon 35/1.4 | Viltrox 75/1.2
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
Marcin
1Dx, 5D III, 33, 650, 20 2.8 , 24L, S35 1.4, 50L, 85L II, C70-210 3.5-4.5, 600EX-RT, 580EX,
Było: 1Ds mk II, 1D mk III, 6D, 5D, 40D,600D, 350D, Z16 2.8, 24L II, 35L, 85 1.8, 50 1.4, 24-70L II, 24-70L, T28-75, 28 1.8, 35 2.0, T S-M-C 50 1.4., 430EX II
No cóż.. Twoja metodyka testów obiektywów, jak i sposób dyskusji w zasadzie kończą rozmowę![]()
Bo o czym z Tobą rozmawiać, jak na pierwszy brak argumentów zaczynasz trollować z tekstami o fanatyźmie do Sigmy i tym samym doczepiać mi karteczkę z napisem "głupek"?
Polacy to taka specyficzna mentalność..
Fuji X-H2 | Fujinon 16/1.4 | Fujinon 35/1.4 | Viltrox 75/1.2
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/