Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

[jellyeater]

Canon jest strasznie pewny siebie trzymając cenę 35L na niezmiennym poziomie.

Bo ma subiektywnych wyznawców.

[Wojtko]

Sądzę, że wiele zalezy od przyzwyczajeń. Nie z każdej Elki jestem/byłem zadowolony, ale są Elżbiety, których będę bronił i to na podstawie subiektywnych odczuć, a nie laboratoryjnych testów; choć z drugiej strony to najbardziej obiektywne argumenty przy porównaniach. 35L nie posiadałem, ale wiem co to znaczy przekonać się do konkretnego produktu np. krytykowanej w testach Elżbiety 16-35 L II. Sigmę mam póki co i jestem zadowolony.

[gregblok]

Ja wolę kolory 35L i sposób rozmycia.

No właśnie mam podobne spostrzeżenia. Dlatego pytałem tych Użytkowników którzy widzą w Sigmie lepszy obrazek...
Ten spektakularny test z Digital Rev, jest raczej mało przekonywujący.
Osobiście też nie przekonuje mnie charakterystyczny, nerwowy bokeh Sigmy, szczególnie przy kontrastowym tle o dużej rozpiętości tonalnej, no i AF daleki od "reporterskiego".

[homesicalien]

Chciałbym podkreślić, że nie jestem żadnym fanatykiem i biorę pod uwagę, że mogę się w swoim subiektywiźmie mylić. Ale cóż, coś trzeba było wybrać...

[BeatX]

No właśnie mam podobne spostrzeżenia. Dlatego pytałem tych Użytkowników którzy widzą w Sigmie lepszy obrazek...
Ten spektakularny test z Digital Rev, jest raczej mało przekonywujący.
Osobiście też nie przekonuje mnie charakterystyczny, nerwowy bokeh Sigmy, szczególnie przy kontrastowym tle o dużej rozpiętości tonalnej, no i AF daleki od "reporterskiego".

bezapelacyjnie, bez dwoch zdan powinienes kupic 35L
olej Sigme, i tak wszystkie drogi prowadza do L

[Kuba1]

Ja wolę kolory 35L i sposób rozmycia. [...] Niemniej np. żaden klient różnicy na korzyść 35L nie zauważy.

Klient pyta - Panie zleceniobiorco, nie widzę tu zdjęcia z tego a tego momentu, a zauważyłem że robił Pan wtedy zdjęcia i cieszyłem się że ma Pan dobry refleks i zostało to uwiecznione.

Zleceniobiorca odpowiada - Ekhm, tego, noo obiektyw mi się zaciął i nieostre wyszły.

[jellyeater]

Klient i tak ma milion zdjęć. Czy ma milion + 1 to mu to nie zrobi różnicy. I tak je przeklika ze znudzeniem. To do panów z misją.

Zresztą jeżeli moment był taki, że klient miał czas patrzeć co robi fotograf, to chyba jednak nie był on zbyt wyjątkowy.

bezapelacyjnie, bez dwoch zdan powinienes kupic 35L
olej Sigme, i tak wszystkie drogi prowadza do L

Zgadzam się z Tobą. Mus to mus. Ale i tak fajnie, że Sigma wypuściła to szkło. Teraz kupując L nie ma się już poczucia posiadania czegoś absolutnie najlepszego. :P

[Kuba1]

Klient i tak ma milion zdjęć. Czy ma milion + 1 to mu to nie zrobi różnicy. I tak je przeklika ze znudzeniem. To do panów z misją.

Zresztą jeżeli moment był taki, że klient miał czas patrzeć co robi fotograf, to chyba jednak nie był on zbyt wyjątkowy.

No, faKT. Po co komu zdjęcie ze zdmuchiwaniem świeczek, czy tam z wręczaniem statuetki biznesmena roku. Ważne, że widać ilu ludzi było w hallu.

[Witek.K]

Dziekuje wszystkim, ktorzy odpowiedzieli na moje pytanie, fajnie ze az tyle osob Niestety w glowie nadal pozostal balagan a do tego doszlo jeszcze to - Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Review Wiem, ani to "L", ani F1.4 ale wyglada na calkiem udany produkt. Jak juz napisalem kasa gra jedynie posrednia role, natomiast wielkosc juz troche wieksza. Przydreptalem tutaj od Nikona (uzywalem D700 z ciezkimi szklami) obecnie z wielka ulga fotografuje Fujikiem X-E1, chcialbym jednak miec cos, do fotografii przez wieksze "F" i tu pojawia sie odwieczne marzenie Canon 135/2 L, co za tym idzie potrzebuje czegos do "walki" z krotszego dystansu, czyli 35mm, stad moje pytanie. W kazdym razie jeszcze raz dzieki i nie denerwujcie sie jak bede jeszcze marudzil, bo decyzji jesze nie podjalem
PS. Dodam jeszcze, ze nie zarabiam na fotografii, czyli totalna amatorszczyzna i sama przyjemnosc

[homesicalien]

No nie można narzekać na brak wyboru 35 na bagnet canona.
(40 f/2.8), 35 f/2, 35 f/2 IS, S35, 35L, Z35. A nowe stałe ISki poleciały na łeb na szyję i zrobiły się z nich niezłe opcje.