Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

[Matsil]

Ale w przypadku 50 1.2 jest. Tak samo z AF, tam nie tu tak. Generalnie chodzi tu chyba o to by udowodnić, że zawsze Canon jest najlepszy. Tylko za każdym razem co innego się liczy. I nie neguję wolnego AF w ciemności. Bo pewnie tak jest i każdy ma prawo wybrać jak uważa. Wszystko jedno.

W przypadku 50L jasno ująłem, że chodzi o moje odczucia subiektywne i bokeh z niego mi bardzo podchodzi. Tu moja ocena jest obiektywna, więc tego tematu nie poruszam, bo to kwestia odbioru użytkownika i byłoby to po prostu niesprawiedliwe. Czytamy ze zrozumieniem a nie na siłę staramy sie łapać za słówka... .

Ja jestem wyznawcą jednego Boga a nie jakichś dóbr doczesnych - takich czy innych marek. Wybieram co jest dla mnie najlepsze, dzielę się swoimi spostrzeżeniami i tylko tyle. Każdy wybiera jak chce i nie ma sensu przekonywać go, że wybrał źle, bo tak nie jest. Sugerujemy się swoimi priorytetami i niech tak zostanie. Ważny jest efekt w postaci satysfakcji ze zdjęć i nie ma znaczenia czym i za ile focisz.

[BeatX]

to moze dla odmiany troche konkretow..
dwie foty z ostatniego pleneru..
.. tylko dwie, bo totalna wiekszosc to mialem 135L w uzyciu, gdzie po prostu ta eLka generuje niesamowicie bajkowy obrazek.
135L szklo marzenie na plener
aczkolwiek 35mm tez daje rade, jak chce sie uzupelnic material o jakies lekkie i finezyjne ujecia.
pliki maja exif

źródło

źródło

[Matsil]

to moze dla odmiany troche konkretow..

Kurcze, musiałeś się wyłamać? Taka fajna teoria była .

P.S. Bardzo fajne portrety, rzeczywiście 35 podobnie jak 24 to bardzo kreatywne szkła i można je wykorzystać wszelako.

[BeatX]

Dzieki
Jezeli o kreatywnosc obiektywow chodzi, to zgadzam sie z Toba ale po czesci.
Z moich obserwacji wynikaja nastepujace wnioski:
najbardziej kreatywne jest 24L, ale nadaje sie w zasadzie tylko do repo, i ewentualnie landszafty - wiec jest malo uniwersalnym obiektywem - ma konkretne zastosowania, za to repo z tego szkla to masakra po calosci.
mniej kratywne od 24L jest 35/1.4, ale ta jasna stalka nadrabia niesamowicie uniwersalna i praktyczna ogniskowa, ktorą da rade zrobic pozadne repo, widoczek, portret itp
natomiast 135mm to strictle pod plener i o biedy repo, ale za to zdjecia - petarda
zeby nie byc gołosłowny - dwa przyklady ze 135L:

źródło

źródło

Ja sie po prostu zakochalem w tym szkle
Nie wiem na czym to polega, ale obrazek ze 135L jest nie do podrobienia z Canon EF 100/2.0, ktorego uzywalem przez rok, dosyc dobrze poznalem i jeszcze na poczatku tego roku nie myslalem o zamianie na 135L
Teraz co wracam z pleneru i obrabiam zdjecia w LR to czesto mam po prostu usmiech na twarzy jak widze obrazki ze 135L
Czegos takiego nigdy nie mialem jak wracalem z pleneru i obrabialem zdjecia z C100/2.0
Byly dobre, i tylko tyle.
No ale nie bede robic OT.
Wracajac do tematu, mysle ze kompletujac szkla pod FF warto zaczac od Sigmy 35/1.4, ktora jest relatywnie tanim obiektywem, dajacy wspanialej jakosci obraz - a co najwazniejsze 35mm mozna smialo traktowac jako wyjsciowa ogniskowa do rozbudowywania wlasnego systemu o kolejne obiektywy.
Jak sie okaze, ze komus AF z Sigmy za wolny - kupuje 35L
Ze swojej strony moge napisac, ze obektywy 24L, Sigma 35/1.4, 135L to na chwile obecna absolutnie genialne zestawienie do repo slubnego, plener itp
Przy czym najmniej wad optycznych, z tych trzech ma wlasnie Sigma 35/1.4
Ma tez najbardziej pewny AF (za nia jezeli o celnosc chodzi, to odpowiednio 135L i 24L), ale kosztem szybkosci jego pracy.
AF z Sigma 35/1.4 jest zaowazalnie wolniejszy od w/w
Oczywiscie widac to "zaowazalnie" jak sie ostrzy od minimalnej odleglosci do nieskonczonosci.
W normalnym uzytkowaniu ja nie odczowam roznicy (tzn. nie zastanawiam sie nad nia), tylko skupiam na kadrowaniu.
Tyle ode mnie

[strideer]

Nie wiem co nazywasz kreatywnością, ale to zwykle cecha fotografa a nie sprzętu jaki jest w użyciu :-) Raczej należałoby powiedzieć, że szerszy obiektyw pozwala mocniej grać planami i perspektywą, a węższy da bardziej naturalny i bezpieczniejszy obrazek (mówimy cały czas o 24 i 35 mm).

[Matsil]

Dzieki
Z moich obserwacji wynikaja nastepujace wnioski:
najbardziej kreatywne jest 24L, ale nadaje sie w zasadzie tylko do repo, i ewentualnie landszafty - wiec jest malo uniwersalnym obiektywem - ma konkretne zastosowania, za to repo z tego szkla to masakra po calosci.

Podpisuję się pod tym, moje 2 ulubione szkła to właśnie 24L i 135L. Ten pierwszy daje ogromne możliwości nie tylko w reporterce, można go też spokojnie wykorzystać do portretu. 135L to już tylko portret, jest genialny i ten bokeh... .

Nie wiem co nazywasz kreatywnością, ale to zwykle cecha fotografa a nie sprzętu jaki jest w użyciu :-) Raczej należałoby powiedzieć, że szerszy obiektyw pozwala mocniej grać planami i perspektywą, a węższy da bardziej naturalny i bezpieczniejszy obrazek (mówimy cały czas o 24 i 35 mm).

Zgadzam się z Tobą, ale ja kreatywnością szkła nazywam jego wszechstronne zastosowanie. Akurat 24L można używać praktycznie do wszystkiego i efekty są bardzo ciekawe.

Wrzucę też coś od siebie tak na szybko, wszystko z 35L na f1.4, tylko zmniejszone. Mi spokojnie ostrość na pełnej dziurze wystarcza, a jego AF nawet w półmroku jest praktycznie nieomylny.

źródło

źródło

źródło

źródło

A 135L też uwielbiam, 2 fotki strzelone wieczorem we wnętrzu, nie tylko plenery można robić .

źródło

źródło

[strideer]

Zgadzam się z Tobą, ale ja kreatywnością szkła nazywam jego wszechstronne zastosowanie. Akurat 24L można używać praktycznie do wszystkiego i efekty są bardzo ciekawe.

Powiedziałbym, że każde szkło może znaleźć wszechstronne zastosowanie, pod warunkiem, że znajdzie się w rękach kreatywnego (w pozytywnym znaczeniu słowa) fotografa. Jeśli miałby teraz paść argument o tym, że szerokie obiektywy nie nadają się do portretów, to od razu uprzedzę, że proponuję zapoznać się z niektórymi pracami Arnolda Newmana :-)

[BeatX]

pokazcie lepiej jakies sample z Sigma 35/1.4 zamiast uprawiac teologie fotograficzne

[Merde]

BeatX: tak z ciekawości - dlaczego nie odmieniasz słowa "Sigma"?

[BeatX]

hehe a nie wiem, jakos tak wyszlo ;]
ale jak chcesz, to moge odmieniac nazwe tej firmy, no problem.
ze mna jak z dzieckiem - za raczke i do monopola