Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

[jellyeater]

Fakt, że warto by było przeprowadzić testy na jakimś jednoznacznym obiekcie w lepszym świetle. Czyli krawędź dachu w dzień. Zresztą przy takim ISO w ogóle już jest ciężko ostrość ocenić. Co nie zmienia faktu, że na live view wygląda to lepiej.

[liquidsound]

BeatX. Akurat nie mam możliwości inaczej sprawdzić bo w dzień pracuję. Pozatym nie kupuję obiektywu który trafia AF tylko w super warunkach. Nie stałkę za 3kpln. Jakby to była Elka to też byłbyś taki obiektywny czy raczej forsowałbyś, że kicha?

[Yaru]

Przeczytałeś cały wątek czy tylko nabijasz sobie posty do giełdy?

--- Kolejny post ---


Najostrzejsze jest 3 zdjęcie, jak mieszkasz w okolicach NH mozemy sie umowic - przetestujesz sobie moją Sigmę, bedziesz miał porównanie, a jak Ci podpasuje to Ci polecę sklep który ma na stanie sztukę bliźniaczą do mojej

Rozpracowałeś mnie, mało tego skutecznie mi w tym pomagasz.

[BeatX]

BeatX. Akurat nie mam możliwości inaczej sprawdzić bo w dzień pracuję. Pozatym nie kupuję obiektywu który trafia AF tylko w super warunkach. Nie stałkę za 3kpln. Jakby to była Elka to też byłbyś taki obiektywny czy raczej forsowałbyś, że kicha?

zarówno 24L, jak i 50L, 135L pudłowały mi, gdy testowałem je pod kątem AF, przy setup'ie z****, czyli max przysłona i ostrzenie na nieskończoność.
Tak się u mnie dzieje na 5DIII (u mojego kolegi, zawodowo zajmującego sie fotografią jest to samo)
Poprzednio na 5DII identyczne zjawisko miałem gdy testowałem w ten sposób C50/1.4, Canon 85/1.8, Canon 100/2.0
Dlatego teraz to olewam, i jak zdarzy mi się że foce obiekty oddalone o powiedzmy 10m, przy zachowaniu max przesłony (dla efektu 3D na zdjęciu), to od razu odpalam LV żeby sobie nie tracić czasu i nerwów na kalibrację czy to we własnym zakresie, czy to na Żytniej.
Testujesz sprzęt w sposób niekonsekwentny, wyciągając z tych zupełnie przypadkowych wyników wnioski, które następnie publikujesz na forum.
Później ludzie to czytają, sieją sobie ferment w głowach i powstają legendy

[liquidsound]

Nie chcesz chyba napisać, że mydło na nieskończoność każdego praktycznie egzemplarza to standard?

[benicjusz]

10 m? ja ustawiłem na 410 m i złapało, na 10 czy nawet 15 m to bez uwag lecz tylko na centralnym - sigma plus mkII na bocznych jakoś daje radę ale to nie jest mocną stroną tego tandemu i często nie daje

[Matsil]

to lubie
testy celnosci AF, dla f/1.4 i obiektow ustawionych na 10m lub wiecej, dodatkowo wszystko robione w warunkach totalnego polmroku, ISO podniesione ;]
cool
24L sprawdz czy Ci trafia w takim setupie (albo 35L)
tzn czy trafiaja z AF na galezie drzew, bedace w takim polmroku ze nawet dla f/1.4 trzeba podniesc

Coś się gubisz w tym pisaniu. Jak zamieszczałem zdjęcia z 50L na pełnej dziurze z ISO 5000 i więcej pisałeś, że w knajpie były dobre warunki, tu piszesz o totalnym połmroku . Zdecyduj się gdzie się zaczyna półmrok a gdzie przechodzi w totalny półmrok.
Odnośnie 35L to absolutnie w takich warunkach nie ma problemu z trafieniem AFa, zrobi to szybko i celnie. 24L też, gorzej, ale sobie poradzi. Jedyny, który się może trochę zamota to 50L bez wspomagania. Ale też trafi z tym, że potrwa to dłużej.

Bo o czym z Tobą rozmawiać, jak na pierwszy brak argumentów zaczynasz trollować z tekstami o fanatyźmie do Sigmy i tym samym doczepiać mi karteczkę z napisem "głupek"?

I kto to pisze patrząc powyżej ?

zarówno 24L, jak i 50L, 135L pudłowały mi, gdy testowałem je pod kątem AF, przy setup'ie z****, czyli max przysłona i ostrzenie na nieskończoność.
Tak się u mnie dzieje na 5DIII (u mojego kolegi, zawodowo zajmującego sie fotografią jest to samo)

No przestań pisać takie bzdety. U mnie na tym samym body i szkłach nic takiego nie zauważyłem, aż wyszedłem specjalne kilka zdjęć na tych ustawieniach zrobić. No, ale ja się fotografią zawodowo nie zajmuję, może tu jest problem...

[BeatX]

Coś się gubisz w tym pisaniu. Jak zamieszczałem zdjęcia z 50L na pełnej dziurze z ISO 5000 i więcej pisałeś, że w knajpie były dobre warunki, tu piszesz o totalnym połmroku . Zdecyduj się gdzie się zaczyna półmrok a gdzie przechodzi w totalny półmrok.

obczaj jeszcze raz swoje zdjecia:
http://www.canon-board.info/obiektyw...ml#post1202525
nie kumam, ze ty tego nie widzisz?
- ostrzyles na b. bliskie odleglosci
- na obiekty, ktore nie szalaly po parkiecie jak np. na weselu badz studniowce.
- twarze byly oswietlone (nie byly w cieniu)
- w tle bylo sporo swiatla, co jeszcze bardziej spotengowalo kontrasty.
- w kadrach miales czesto punktowe zrodlo swiatla, co sprzyja pracy AF

wybacz brachu, ale skomentuje w ten sposob:
duzo czytasz, duzo piszesz, malo fotografujesz na zasadzie eksperymentowania ze sprzetem i swiatlem - stad masz takie a nie inne do mnie pytania i coraz czesciej zaczepki.

jaki ty masz problem? dziala Ci AF w Twojej kolekcji eLek? to super!
ja mialem z systemowymi obiektywami siupy, na dwoch puszkach i jak rozmawialem z wieloma fotografami na Szczecinskich Targach Slubnych, to okazalo sie ze nie tylko ja zaobserowowalem zjawisko, ze L nie rowna sie wypas AF
ze Tobie sie nie nudzi wiecznie komentowac moje spostrzezenia i uwagi, co do pracy sprzetu ktory posiadalem badz posiadam? (co tylko gdzies cos napisze - matsil skomentuje ze u niego inaczej. lepiej, sprawniej, celniej)
no masakra.
dla przypomnienia: napisalem dzisiaj cos w tym watku, bo stwierdzilem razące bledy w metodyce testowania skutecznosci AF przez liquidsound'a, a nie zeby draznic sie z kimkolwiek o to czy lepsza Sigma, Tokina, Canon, czy Pentax

[Matsil]

obczaj jeszcze raz swoje zdjecia:
http://www.canon-board.info/obiektyw...ml#post1202525
nie kumam, ze ty tego nie widzisz?
- ostrzyles na b. bliskie odleglosci
- na obiekty, ktore nie szalaly po parkiecie jak np. na weselu badz studniowce.
- twarze byly oswietlone (nie byly w cieniu)
- w tle bylo sporo swiatla, co jeszcze bardziej spotengowalo kontrasty.
- w kadrach miales czesto punktowe zrodlo swiatla, co sprzyja pracy AF

Przeczytaj jeszcze raz co napisałem. Tu nie chodzi ani o AF ani o 50L, tylko o warunki, które w jednej sytuacji są świetne a w drugim wydawałoby się wiele lepsze a Ty je uznajesz za totalny półmrok.

jaki ty masz problem? dziala Ci AF w Twojej kolekcji eLek? to super!...
ze Tobie sie nie nudzi wiecznie komentowac moje spostrzezenia i uwagi, co do pracy sprzetu ktory posiadalem badz posiadam? (co tylko gdzies cos napisze - matsil skomentuje ze u niego inaczej. lepiej, sprawniej, celniej)

Ja nie mam żadnego problemu, po prostu coraz częściej czytając Twoje uwagi czy spostrzeżenia nie mogę się oprzeć przed skomentowaniem, bo są totalnie nie trafione.
Znasz moje zdanie o sigmie 35/1.4. Uważam ją za świetne szkło, ale jak ktoś w każdym wątku, niezależnie czy to o 85L, 50L, 24L czy 35L ciągle do niej nawiązuje i wręcz uważa za konstrukcję wszechczasów, może już trochę irytować.
Pozwolę sobie przypomnieć, że moje czepianie się Twojej osoby (i raczej nie osoby a wpisów) ograniczało się jedynie do kwestii 50L. Ale tu już przesadzasz. Okazuje sie że 24L czy 135L to szmelc i ostrzyć tym na nieskończoność się nie da.

Uwierz, nie trzeba być zawodowcem że Szczecińskich Targów Ślubnych i nie ganiać codziennie za młodymi parami, żeby określić jakość szkła czy odczuć jego zachowanie w wielu warunkach. Fotografia na ślubach się nie kończy, ja mam ten komfort, że nie jestem skundlony z żadną dziedziną, więc mogę być obiektywny.

P.S. Odnośnie testów liquidsounda, to nie widzę problemu. Testowanie AFa w świetnych warunkach zazwyczaj kończy sie sukcesem. Czasem warto zadać gorsze warunki i tu sprawdzić co i jak.
A Ty zawsze będziesz pisał że AF w sigmie jest rewelacyjny a jak ktoś napisze, że jest jakiś problem, to zaraz udowodnisz, że ewidentne coś źle zrobił.

I tak w Twoim slangu - zluzuj trochę majty .

[liquidsound]

I tak w Twoim slangu - zluzuj trochę majty .

Wirtualne "lubię to"