Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

[Witek.K]

BeatX, nie tylko na tym forum Poczytaj "zoltych", tam jak wspomnisz cos o "nienikonie", to jakby mogli, to by na stosie palili. A najwieksi "fanboje" na forum nikona, to ci, ktorzy wlasnie sprzedali swoje canony Co do Sigmy 35, to faktycznie super szklo, trudno sie do czegokolwiek przyczepic, a ja czepialski jestem

[Matsil]

nie pociągnę dalej tego tematu, bo zaraz znowu wyskoczy BartasPL i będzie się denerować i puszczać bąki, że krytykuje 50L

Kolejny raz potwierdza to, że miałeś walnięty egzemplarz.

Klienci zielonego pojecia nie maja o tych sprawach, jak celnosc AF, bokeh, przepalenia, postprocess koloru skory itp.
Serio, na tym forum od bzdurnych dyskusji o wyzszosci swiat bozego narodzenia nad wielkanoca, czai rodzi sie szatan i przybiera postac ostrosci oraz AF

Prawda, ludzie kompletnie się na tym nie znają, nie przykładają do tego żadnej wagi. Ale jest też druga strona medalu, sam fotograf. Przyznasz, że o wiele przyjemniej pracuje się mając szybki i celny AF niż odwrotnie. Choć nie ma to może wpływu na końcowy efekt, bo ze 100 kadrów wybierzesz 15 dobrych, to daje to o wiele lepszy komfort pracy.

A co do porównań i podniecenia się co jest lepsze, to rzeczywiście różnice jakie dzielą te szkła są niezwykle łatwo korygowane kilkoma ruchami w LR czy PS. Praktycznie wszystko można poprawić, no może poza samym wyglądem bokehu.

[kaindox]

Praktycznie wszystko można poprawić, no może poza samym wyglądem bokehu.

To też można poprawić, są pluginy do PS gdzie możesz sobie poustawiać wszystkie parametry jakie mają wpływ na bokeh, jedynie nieostrości z kilku legendarnych ruskich szkieł nie dało się tam podrobić.

[merida]

A to dlatego, że przez zmianę systemu próbują się zaspokoić sprzętowo i zniwelować wszystkie braki lub niedogodności (które w innym systemie po prostu są inne). Wmawiają sobie, że po przejściu na "lepszą" stronę, stają się lepsi i nie chcą dopuszczać do siebie myśli, że mogli popełnić złą decyzję przy zmianie systemu lub marki obiektywu/lampy... Sigma dzięki 35 1.4 pokazuje, że zaczyna się liczyć na rynku i Canon czy Nikon nie ma już*monopolu jeśli chodzi o świetne optycznie szkła z bardzo dobrym af- wcześniej bywało różnie.

[liquidsound]

Aż żałuję, że wywaliłem te zdjęcia testowe sigmy

[BeatX]

no ale co te zdjecia by wniosly?
ze Ci Sigma 35/1.4 pudlowala?
widocznie pudlowala, nikt tego nie neguje
ja moge za to podrac adres mojej www, gdzie jest masa zdjec z Sigmy 35/1.4 kazde trafione z ostroscia.
i co dalej? jakies wnioski? ;]

skoro tylko tobie i jeszcze jednej osobie - ktora zabrala glos w tym watku - Sigma 35/1.4 sprawiala klopoty z AF, to chyba mozemy sie umowic ze to jest przypadek mniejszosci (a wiec nie regula)..
.. cos jak na przyklad moja przygoda z 50L?

[liquidsound]

Tak, można tak przyjąć. Czekam więc na dostawę nowych sztuk

[jeff.lebowski]

nie bede wymieniac nazwisk, ani podawac adresow www, bo to troche nieladnie, ale..

Czy jeden z tych panow ma nazwisko na "G"

[Matsil]

ja moge za to podrac adres mojej www, gdzie jest masa zdjec z Sigmy 35/1.4 kazde trafione z ostroscia.
i co dalej? jakies wnioski? ;]

Nie znam strony, na której autor by z premedytacją wklejał nieostre zdjęcia. Nawet jak mu co piąte AF trafia, to co piąte wklei, więc to nie jest argument.

Inna sprawa, że ja też mając w ręku tą sigmę kilka razy w życiu nie zauważyłem, żeby z AFem był jakiś większy problem, trafia praktycznie zawsze. Jedynie w półmroku trochę odstaje od 35L szybkością, ale tu też przepaści nie ma. Po prostu kolega miał jakiś trefny egzemplarz tej sigmy.

[robhary]

Panowie jak fachowo sprawdzić w sklepie 35/1,4 --- BF/FF--- body 6d