Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

[Cichy9]

Ceny canona spadły, widziałem oferty po 3500 PLN, nawet chyba tu na forum.

Ja za moją sztukę dałem 2900, ale polowałem na nią całe wieki na Alledrogo. Wyszło więc mniej więcej tyle, ile za nową Sigmę. Jestem mega zadowolony, kapitalne szkło, niestety aberuje, ale każdy obiektyw ma swoje wady. Trzeba się nauczyć obsługiwać go w ten sposób, aby te wady niwelować. Tym samym tokiem rozumowania możemy wyciągnąć na wierzch wady Sigmy, ale po co robić to na siłę? Nie ma słoika idealnego.

Gdybym miał kupować nową sztukę - wybrałbym Sigmę, bo mimo wszystko nie zapłaciłbym za czerwony pasek 5k.

[canon_user]

Jestem mega zadowolony, kapitalne szkło, niestety aberuje, ale każdy obiektyw ma swoje wady.

Przyznam, że z początku obawiałem się tej właśnie aberacji tzn. jeszcze przed zakupem. Tak jak wspomniałeś, nie ma idealnego obiektywu. Teraz wiem, że w większości przypadków usunięcie aberacji chromatycznej to kwestia chwili i ta właściwość nie powinna specjalnie opisywać jakości tego obiektywu w negatywnym wymiarze.

--- Kolejny post ---

Gdybym miał kupować nową sztukę - wybrałbym Sigmę, bo mimo wszystko nie zapłaciłbym za czerwony pasek 5k.

Uważam, że cena nowego egzemplarza Canona mogłaby być niższa jednak nie roztrząsam tego czy dokonałem słusznego wyboru pod względem przełożenia ceny na jakość optyki. Canon jest droższy od Sigmy i pewnie zawsze tak będzie Każdy dokona zakupu wg własnych uznań. Dla mnie w przeznaczeniu tego obiektywu najistotniejsza była niezawodność i mam dokładnie to co chciałem

[olaf1985]

Cześć, czy ktoś z Was posiada USB Dock i może podzielić się opinią ?

[jellyeater]

Usuwanie aberracji nigdy nie zwróci utraconej rozdzielczości. A aberracji podłużnej, chyba w ogóle nie da się usunąć. Więc się nie pocieszaj. :P

[homesicalien]

O usb dock ktoś już tu pisał chyba.
A aberracja - ja, dumny użytkownik 35L potwierdzam - aberracja w niej to strasznie upierdliwa sprawa. Straty rozdzielczości nie żałuję, bo jak dla mnie jest jeszcze jej zapas. Ale usunąć w satysfakcjonujący sposób te cholerne kolorki bez korekcji lokalnych to dla mnie czarna magia.

[BeatX]

ale wogole co to za bzdury z CA w Sigma 35/1.4 ?
macie chyba walniety egzemplarz
Sigma 35/1.4 pod wzgledem CA doslownie rządzi
bije na glowe 24L i tymbardziej swojego bezposredniego konkurenta - czyli 35L
kosmos z CA to jest w Sigma 85/1.4
.. w Sigma 85/1.4 to i owszem, CA jest wrecz monstrualne (cos jak winieta w 24L)
ale Sigma 35/1.4 i wady optyczne? - brak jakichkolwiek (poza spora winieta @ f/1.4)

[homesicalien]

ale wogole co to za bzdury z CA w Sigma 35/1.4 ?
macie chyba walniety egzemplarz
Sigma 35/1.4 pod wzgledem CA doslownie rządzi
bije na glowe 24L i tymbardziej swojego bezposredniego konkurenta - czyli 35L
kosmos z CA to jest w Sigma 85/1.4
.. w Sigma 85/1.4 to i owszem, CA jest wrecz monstrualne (cos jak winieta w 24L)
ale Sigma 35/1.4 i wady optyczne? - brak jakichkolwiek (poza spora winieta @ f/1.4)

Nie wiem jak inni, ale ja żaląc się na aberrację, mówię o eLce. To jej największa wada jaką zauważyłem po 2 zleceniach i 2 wyjazdach.

[McLaren]

Ktoś już tu kiedyś napisał... Najlepiej zaoszczędzone 2 tys. zł
Swietne szkło, chociaż na AF trzeba uważać. Ja uważam bo Sigmie nie ufam ;-)
Choć mile mnie zaskakuje.

[Matsil]

ale wogole co to za bzdury z CA w Sigma 35/1.4 ?
macie chyba walniety egzemplarz
Sigma 35/1.4 pod wzgledem CA doslownie rządzi
bije na glowe 24L i tymbardziej swojego bezposredniego konkurenta - czyli 35L

Ja bym powiedział, że sigma pod tym względem bije na głowę 35L, a od 24L jest lepsza. Nie oszukujmy się, sigma też aberruje, ale akceptowalnie .

ale Sigma 35/1.4 i wady optyczne? - brak jakichkolwiek (poza spora winieta @ f/1.4)

Coś musi być, zresztą nie da się zrobić jasnego szerokiego szkła bez winiety - przynajmniej ja nie wierzę.

[Merde]

Coś musi być, zresztą nie da się zrobić jasnego szerokiego szkła bez winiety - przynajmniej ja nie wierzę.

Da się. Pytanie tylko kto za to zapłaci i kto to będzie dźwigał? ;-)