Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

[McLaren]

Możliwość grzebania spowoduje ciągłe dążenie do ideału poprzez cotygodniowe rekalibracje. .

Jest taka szansa ;-)

[McLaren]

Suuper !
Idziesz z kompem (lapkiem) na focenie, rozkładasz majdan i jechane !
ustawiamy, Państwo poczekają bo muszę skalibrować obiektyw. O! już ! proszę o uśmiech
Dziękuję
Teraz chwilka przerwy, kalibracja sprzętu.
Oooo.. już...
Proszę o uśmiech ))

BRAWO Sigma !

Co ci ta Sigma takiego zrobiła, że tyle jadu w twoich wypowiedziach?

Dzisiaj porównywałem Sigmę z Canonem i ostrość na 1.4 dla Sigmy.
AF Servo przy idącym szybkim krokiem człowieka... o dziwno więcej trafionych w serii ze Sigmy.
Przy statycznych obu szkłom zdarzały się pomyłki.
Co do rozmycia tła tak jakby Canon bardziej rozmywał, ale chyba spowodowane jest to tym ze to szkło jest po prostu mniej ostre (nie wiem, może mi się wydaje).
Podsumowując, nie widzę sensu wydawania 2000 zł więcej za mydlaną L-ke.

[homesicalien]

Hola hola, mydlana to ona nie jest. Chyba, że mniej ostre z 2 dowolnie wybranych szkieł jest z założenia mydlane. Dopóki ludziom się w ****ch nie poprzewracało z wykresami i megapikselami, 35L była uważana za ostre szkło. Zgadzam się, że ostrość od początku to zaleta Sigmy i wielu ludziom może się to przydać, ale nie twórzmy mitów. Chyba, że tylko ja trafiłem na ostry egzemplarz.

[Kolekcjoner]

Proszę o trzymanie się tematu i powstrzymanie wymiany wzajemnych "uprzejmości".

[McLaren]

Tak, miałem na myśli konkretnie te dwa sprawdzane egzepalarze. Ogladając zdjecia jedno po drugim na przyslonie 1.4 L-ka się wydaje mało ostra.
Jeśli bym ogladał same zdjecia z Canona, to jest OK.
Zdziwiło mnie za to wiecej trafionych zdjęć Sigmy na Servo, przy idącym człowieku w stronę aparatu.

[Matsil]

Chyba, że tylko ja trafiłem na ostry egzemplarz.

Ja chyba też, ale boję się do tego przyznać...

Podsumowując, nie widzę sensu wydawania 2000 zł więcej za mydlaną L-ke.

Ogladając zdjecia jedno po drugim na przyslonie 1.4 L-ka się wydaje mało ostra.

To 2 dość różne stwierdzenia. Nie wiem czy kiedyś mydło widziałeś z bliska...
To, że nie widzisz sensu wydawać większej kasy na 35L, to twoja sprawa. Masz tyle racji co ja pisząc, że sigma ma kiepski AF, czyli nic.

Sigma rzeczywiście jest świetna od f1.4, nie podlega żadnej dyskusji. Od f2 obydwa szkła prezentują taką samą jakość, ale AF canona działa znacznie lepiej w całym zakresie.
Proponuję zakończyć tą bezsensowną dyskusję. Każdy wybiera to na czym mu bardziej zależy - nie trzeba nic nikomu udowadniać - każdy wybór jest dobry.

[McLaren]

L-ka z ostrością na 1.4 jest OK, napisałem "mydlana" ironicznie ze wzgledu na porównanie podobnych kadrów z Sigmą, gdzie Sigma była ostrzejsza.
Co do mojego amatorskiego porównania, to AF L-ki też się mylił. A w Servo wiecej nietrafionych miałem z L-ki, przy idącym człowieku w stronę aparatu.
Stoję przed wyborem i nie wiem co kupie, ale chyba wygra Sigma i nie tylko ze wzgledu na cenę.
To jest moja subiektywna ocena i nikomu nie narzucam mojego punktu widzenia, a podaje tylko moje odczucia po godzinnym używaniu tych obiektywów.

[banan82]

na f1.4 na 35L zauwazylem troche aberacji, ale z ostroscia jest bardzo dobrze. Porownujac 50 @1.4 widac co Lka potrafi na pelnej dziurze.

Nie powiedzialbym ze 35L jest nieostre na 1.4

[McLaren]

L-ka z ostrością na 1.4 jest OK, napisałem "mydlana" ironicznie ze wzgledu na porównanie podobnych kadrów z Sigmą, gdzie Sigma była ostrzejsza.
Co do mojego amatorskiego porównania, to AF L-ki też się mylił. A w Servo wiecej nietrafionych miałem z L-ki, przy idącym człowieku w stronę aparatu.
Stoję przed wyborem i nie wiem co kupie, ale chyba wygra Sigma i nie tylko ze wzgledu na cenę.
To jest moja subiektywna ocena i nikomu nie narzucam mojego punktu widzenia, a podaje tylko moje odczucia po godzinnym używaniu tych obiektywów.

Po za tym była by to moja pierwsza Sigma w mojej torbie i to od tej Sigmy by zależało czy jeszcze coś od nich wezmę. Więc Sigmie powinno zależeć ;-)

[gregblok]

Co do mojego amatorskiego porównania, to AF L-ki też się mylił. A w Servo wiecej nietrafionych miałem z L-ki, przy idącym człowieku w stronę aparatu.

Nikt nie twierdzi że AF w Sigmie jest tak zły że nie poradzi sobie z idącym człowiekiem w stronę aparatu. Problemy z nim zaczynają się w trudnych warunkach oświetleniowych, gdzie nawet tak bardzo powszechnie krytykowany 24L wypada pysznie w porównaniu do Sigmy. Sigma za to wypada bajecznie celnie przy testach na tablicy.