Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

[happytommy]

na nikoniarzach jest sporo sampli userów owej sigmy
Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM - Strona 43 - FORUM UŻYTKOWNIKÓW SPRZĘTU MARKI NIKON

coraz bardziej przekonuję się do tego szkła.

[arapaho]

na nikoniarzach jest sporo sampli userów owej sigmy
Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM - Strona 43 - FORUM UŻYTKOWNIKÓW SPRZĘTU MARKI NIKON

coraz bardziej przekonuję się do tego szkła.

Czytalem, ciekawie jest... Nie mniej jednak nie zapominajmy o roznicy odwiecznej pracy autofokusa w canonie i nikonie.
Po zakreceniu sloja z 35 1.4 do canona moze juz nie byc tak rozowo ... obym sie mylil...

[robhary]

Czytalem, ciekawie jest... Nie mniej jednak nie zapominajmy o roznicy odwiecznej pracy autofokusa w canonie i nikonie.
Po zakreceniu sloja z 35 1.4 do canona moze juz nie byc tak rozowo ... obym sie mylil...

Zgadzam się z Tobą ---- 35 1,4 sigmy --- rozmawiałem z osobą która defakto testowała ten obiektyw z 5DIII przez jeden dzień i była rozczarowana AF , zdecydowanie lepiej było pod Nikonem .

[kurczeblade]

Moim zdaniem ten cytat z optycznych rozwiewa wszelkie watpliwosci:



W poprawe celnosci i powtarzalnosci totalnie nie wierze i tu z potwierdzeniem przychodzi uzytkownik forum Nikona ktory kupil Sigmę - jest zadowolny ze swojego egzemplarza, ale dodaje:




Zatem "senkju senkju, baj"

Tak przypadkiem wszedłem na temat Sigmy na forum Nikona, no i widzę że również tam "trolujesz" to samo co tu.

Zastanawia mnie dlaczego tak uparcie naciskasz na tą Sigmę po forach, broniąc wszelkimi siłami swoją 35L -mega super szybką błyskawiczną lke, bez której nie można zrobić zdjęć dobrych reportażowych, bo jest 0.5sekudny szybsza - przecież o to chodzi, żeby był wybór, a jeśli ktoś ma wątpliwości to może przetestować. a jestem pewny że nie miałeś tego szkła w ręku.

Z całym szacunkiem ale powiem Ci jedno, ciesz się że akurat jesteś w czasach gdzie jest szybki i precyzyjny AF i dobra elektronika w aparatach i wiele wiele bajerów. Bo raczej w dawniejszych czasach musiałbyś sobie radzić bez tego, a jak widać dawniej też robili zdjęcia, dobre zdjęci i to reportażowe zdjęcia.



Co do użytkowania, miałem dzisiaj możliwość podpiąć 2egzeplarze tego szkła pod 50D - oba chodziły tak samo, czyli cacy!

Oczywiście opinia bardzo solidnie wykonanego szkła, sprawdza się, wszystko idealnie dopasowane.
AF moim zdaniem bardzo szybki i precyzyjny, lepszy niż w Sigmie 85 ( którą posiadam ) pewniejszy się wydaje.
Nie zauważyłem wad FF/BF ładnie łapała w środkowy punkt, przy sklepowym mrocznym oświetleniu. Na zewnątrz podczas słoneczka AF bajka.

z początku estetycznie nie podobało mi się to szkło ( na zdjęciach ) ale dorwałem w łapska, pomacałem i zacząłem zabawę zmieniłem diametralnie zdanie, solidne solidne i jeszcze raz solidne dobre szkło.

Test w sklepie rozwiał wszystkie moje wątpliwości i pytania, zaczynam odkładać na ten obiektyw.

... i jeśli ktoś czai się na to szkło to na pewno polecam unikania czytania subiektywnych odczuć Pana Czachy

[poszukiwacz2006]

Niewątpliwie test na optycznych pokazał, że ta sigma to b.dobre szkło, o połowę tańsze niż L-ka canona. Sam czekałem i czekam na opinie użytkowników odnośnie af-u. I jeżeli okaże się, że ta konstrukcja nie grzeszy celnością i powtarzalnością, to wiele osób z niej zrezygnuje, zwłaszcza ci, którzy zarabiają na zdjęciach. Ja również muszę kupić jasne szerokie szkło. I te 0.5 s, o których piszą przedmówcy, ma dla mnie kolosalne znaczenie (nie mówiąc o powtarzalności ). Nawet jak L-ka będzie trzy razy droższa od sigmy, to kupię czerwony pasek, bo po dwóch, trzech udanych zleceniach szkło zarobi na siebie. Dlatego uważam, że obiektyw i tak znajdzie nabywców, a pozycja canona i tak nie jest zagrożona. Pozdrawiam.

[happytommy]

a na nikoniarzach nie ustępuje zachwyt nad tym szkłem, przez kolejnych Userów i to nawet takich którzy kupowali w ciemno na Allegro!

[Czacha]

Zastanawia mnie dlaczego tak uparcie naciskasz na tą Sigmę po forach

Bo przez kilka lat sprzedawałem Sigmy i miałem z nimi nieco więcej styczności niż Ci sie może wydawać.

broniąc wszelkimi siłami swoją 35L -mega super szybką błyskawiczną lke, bez której nie można zrobić zdjęć dobrych reportażowych

Gdybyś zadał sobie trud czytania ze zrozumieniem to wyczytał byś, że nie bronię 35L tylko piszę że jeśli coś jest wolniejsze od tego szkła to jest do bani.

Z całym szacunkiem ale powiem Ci jedno, ciesz się że akurat jesteś w czasach gdzie jest szybki i precyzyjny AF i dobra elektronika w aparatach i wiele wiele bajerów. Bo raczej w dawniejszych czasach musiałbyś sobie radzić bez tego, a jak widać dawniej też robili zdjęcia, dobre zdjęci i to reportażowe zdjęcia.

Chcesz to możemy podyskutować o reportażu, o tym jak się robi zdjęcia bez AF .. zapraszam

i jeśli ktoś czai się na to szkło to na pewno polecam unikania czytania subiektywnych odczuć Pana Czachy

A Twoje są obiektywne, bo są Twoje? Zwróć uwagę że jedyne co robię to cytuję inne źródła.

[kurczeblade]

... i uważasz że linkując swojego fanpaga, nie znajdę lepszego portfolio w tej kategorii zdjęć, ludzi którzy robią zdjęcia dużo słabszym, wolniejszym sprzętem niż Twoje super-szybkie-mega-wypaśne 35L ? ... i tu nie chodzi o jakieś tam różnice pół-sekundy i tego typu rozdrobnienia, tylko z palcem.. w można znaleźć stosy dużo lepszych PF reportażowych, ludzi którzy walą zdjęcia nawet manualnie :-)

mnie intryguje po prostu Twoje przekonanie, że tylko wysokiej klasy sprzętem trzeba robić takie zdjęcia, bo inaczej nie można 6d za mały, to nie można robić zdjęć bo za duże dłonie masz, Sigma do bani bo wolniejsza od L 35 :-)

[Czacha]

... i uważasz że linkując swojego fanpaga, nie znajdę lepszego portfolio w tej kategorii zdjęć, ludzi którzy robią zdjęcia dużo słabszym, wolniejszym sprzętem niż Twoje super-szybkie-mega-wypaśne 35L ?

To są zdjęcia z manuala.. w 70% nawet nie z lustrzanki tylko dalmierza za 150zł.

[kurczeblade]

To są zdjęcia z manuala.. w 70% nawet nie z lustrzanki tylko dalmierza za 150zł.

No i respekt, największa frajda, bez superturbodoładowań też się da!
a więc i sigmą też się zapewne da...