Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

[joan_ka]

Zastanawiam się nad kupnem tego obiektywu, żeby używać go z moim Canonem EOS 60D. Niestety jeszcze jestem w te wszystkie sprzętowe zagadnienia trochę zielona. Czy jest sens podłączać ten obiektyw do aparatu z matrycą APS-C? Czy ktoś tutaj z forumowiczów ma takie doświadczenia? Jestem świadoma tego, że wtedy ogniskowa się zmienia, ale nie przeszkadza mi to.


Dodam, że celuję głównie w zdjęcia krajobrazów (fotografia podróżnicza), czasem może jakieś eksperymenty na portretach.

[kmeg]

Zastanawiam się nad kupnem tego obiektywu, żeby używać go z moim Canonem EOS 60D. Niestety jeszcze jestem w te wszystkie sprzętowe zagadnienia trochę zielona. Czy jest sens podłączać ten obiektyw do aparatu z matrycą APS-C? Czy ktoś tutaj z forumowiczów ma takie doświadczenia? Jestem świadoma tego, że wtedy ogniskowa się zmienia, ale nie przeszkadza mi to.


Dodam, że celuję głównie w zdjęcia krajobrazów (fotografia podróżnicza), czasem może jakieś eksperymenty na portretach.

Wg mnie sensowność jest bliska zeru. To już większy sens ma sigma 30 1.4 dc dedykowana pod apsc. Do fotografii podróżniczej bardziej się zoomy 2.8 sprawdzają. Gdyby to była pełna klatka to ok ale wiadra wielkości tej sigmy pod apsc są trochę bez sensu moim zdaniem.

[joan_ka]

Wg mnie sensowność jest bliska zeru. To już większy sens ma sigma 30 1.4 dc dedykowana pod apsc. Do fotografii podróżniczej bardziej się zoomy 2.8 sprawdzają. Gdyby to była pełna klatka to ok ale wiadra wielkości tej sigmy pod apsc są trochę bez sensu moim zdaniem.

Właśnie nad tą bezsensownością się zastanawiam, ponieważ w perspektywie czasu (bardziej lub mniej odległego,zależy od możliwości finansowych) i tak mam w planach przenieść się na pełną klatkę. Stąd moja lekka niechęć do inwestowania w obiektywy pod matryce APS-C i zainteresowanie tą Sigmą.

A tak z punktu widzenia czysto technicznego - obiektyw ma szanse działać w pełni swoich możliwości z takim aparatem? Oprócz oczywiście zjawiska wydłużenia się ogniskowej, z którego zdaje sobie sprawę, że będzie miało miejsce

[kmeg]

Właśnie nad tą bezsensownością się zastanawiam, ponieważ w perspektywie czasu (bardziej lub mniej odległego,zależy od możliwości finansowych) i tak mam w planach przenieść się na pełną klatkę. Stąd moja lekka niechęć do inwestowania w obiektywy pod matryce APS-C i zainteresowanie tą Sigmą.

A tak z punktu widzenia czysto technicznego - obiektyw ma szanse działać w pełni swoich możliwości z takim aparatem? Oprócz oczywiście zjawiska wydłużenia się ogniskowej, z którego zdaje sobie sprawę, że będzie miało miejsce

To już pytanie kiedy będzie zmiana na FF DSLR. 1.4 do krajobrazów tak średnio się nadaje (w zasadzie praktycznie wcale się nie nadaje). To typowe szkło do ciemnicy (czyli kotletów) lub portretów z małą go. Osobiście mając do wyboru wiadro od sigmy vs dużo mniejszego canona, wybrałem canona nawet pomimo jego drażniącego bokehu.

Sigma 30 1.4 DC jest o tyle ciekawa, ze działa na FF ale trzeba pamiętać, że ma dużą wyniętę i utratę ostrości w rogach.

Wszystkie szkła FF są najlepsze na FF choć problemow mieć raczej nie będziesz.

[candar]

Zastanawiam się nad kupnem tego obiektywu, żeby używać go z moim Canonem EOS 60D. Niestety jeszcze jestem w te wszystkie sprzętowe zagadnienia trochę zielona. Czy jest sens podłączać ten obiektyw do aparatu z matrycą APS-C? Czy ktoś tutaj z forumowiczów ma takie doświadczenia? Jestem świadoma tego, że wtedy ogniskowa się zmienia, ale nie przeszkadza mi to.


Dodam, że celuję głównie w zdjęcia krajobrazów (fotografia podróżnicza), czasem może jakieś eksperymenty na portretach.

Aby szkło nie zabiło Cię ceną i wagą (używam tej sigmy i trochę ją znam to do pełnej klatki w przyszłości oraz do "fotografii podróżniczej" polecałbym coś lżejszego i kompaktowego typu uzupełniające się wzajemnie konstrukcje typu: Tamron 17-35 mm f/2.8-4 Di OSD + Tamron 35-150 mm f/2.8-4 Di VC OSD. Teoretycznie te drugi wystarczy do większości zastosowań bo kupowanie sigmy 35 f/1.4 do krajobrazu to mała profanacja i niepotrzebny wydatek (szkło i tak będzie przymykane) a i ogniskowa niekoniecznie nadaje się portretów (mocno przerysowuje środek).

Oczywiście dostępne też są systemowe spacerzoomy np. Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM w wesji I i II, które bardziej nadają się do Twoich celów (pejzaż i portret). Swego czasu jedyne moje szkło na wyjazdy.

[joan_ka]

Dziękuję za odpowiedzi!

Aby szkło nie zabiło Cię ceną i wagą (używam tej sigmy i trochę ją znam:) to do pełnej klatki w przyszłości oraz do "fotografii podróżniczej" polecałbym coś lżejszego i kompaktowego typu uzupełniające się wzajemnie konstrukcje typu: Tamron 17-35 mm f/2.8-4 Di OSD + Tamron 35-150 mm f/2.8-4 Di VC OSD. Teoretycznie te drugi wystarczy do większości zastosowań bo kupowanie sigmy 35 f/1.4 do krajobrazu to mała profanacja i niepotrzebny wydatek (szkło i tak będzie przymykane) a i ogniskowa niekoniecznie nadaje się portretów (mocno przerysowuje środek)

Dzięki za propozycje, już na nie zerknę :)
Swoją drogą, wybór obiektywów jest ogromny i dosyć łatwo się w tym pogubić. A przynajmniej takiemu nowicjuszowi w świecie sprzętu jak ja! W każdym razie rzeczywiście może jeszcze przemyślę ten zakup.

A tak swoją drogą... Wiem, że to nie ten wątek, ale Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM? Jakieś doświadczenia z takim szkłem? :)

[Eberloth]

Oprócz oczywiście zjawiska wydłużenia się ogniskowej, z którego zdaje sobie sprawę, że będzie miało miejsce

Oczywiście, to nic się nie wydłuża Ogniskowa pozostaje ta sama bez względu na rozmiar matrycy. Poszukaj / poczytaj.

[candar]

Dziękuję za odpowiedzi!



Dzięki za propozycje, już na nie zerknę
Swoją drogą, wybór obiektywów jest ogromny i dosyć łatwo się w tym pogubić. A przynajmniej takiemu nowicjuszowi w świecie sprzętu jak ja! W każdym razie rzeczywiście może jeszcze przemyślę ten zakup.

A tak swoją drogą... Wiem, że to nie ten wątek, ale Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM? Jakieś doświadczenia z takim szkłem?

No ale z tym szkłem wiążesz się na stałe z APS-C. Jeśli faktycznie myslisz o FF to pomysl również o systemowych spacerzoomach np. Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM w wesji I i II, które bardziej nadają się do Twoich celów (pejzaż i portret). Swego czasu jedyne moje szkło na wyjazdy (moja fota na D-DAY Hel z 24-105 wersja pierwsza https://500px.com/photo/304014989/wa...er_id=23428655 ). Bardzo ciekawa impreza cykliczna jeśli ktoś lubi takie klimaty https://www.youtube.com/watch?v=cNidcCFYeHw

[joan_ka]

Oczywiście, to nic się nie wydłuża :) Ogniskowa pozostaje ta sama bez względu na rozmiar matrycy. Poszukaj / poczytaj.

Szukam, czytam, szkole się cały czas! :) Ale racja, źle sformułowałam zdanie. Chodziło mi o pozorne zwiększenie się ogniskowej po podpięciu obiektywu dla pełnej klatki pod aparat z matrycą APS-C.

No ale z tym szkłem wiążesz się na stałe z APS-C. Jeśli faktycznie myslisz o FF to pomysl również o systemowych spacerzoomach np. Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM w wesji I i II, które bardziej nadają się do Twoich celów (pejzaż i portret). Swego czasu jedyne moje szkło na wyjazdy (moja fota na D-DAY Hel z 24-105 wersja pierwsza https://500px.com/photo/304014989/wa...er_id=23428655 ). Bardzo ciekawa impreza cykliczna jeśli ktoś lubi takie klimaty https://www.youtube.com/watch?v=cNidcCFYeHw

Aj, tutaj widzę, że cena już trochę bardziej daje po kieszeni.
Powiem tak, mój budżet na obiektyw(-y) wynosi około 3500 zł i szczerze mówiąc, to nie wiem czy iść w jedno szkło (np. takie, o którym wspomniałeś wyżej) czy na przykład bawić się w dwa (szerokokątny + standard)"gorsze" w zakresie tej ceny.
Swoją drogą, bardzo dobre zdjęcie :)

[candar]

Aj, tutaj widzę, że cena już trochę bardziej daje po kieszeni.
Powiem tak, mój budżet na obiektyw(-y) wynosi około 3500 zł i szczerze mówiąc, to nie wiem czy iść w jedno szkło (np. takie, o którym wspomniałeś wyżej) czy na przykład bawić się w dwa (szerokokątny + standard)"gorsze" w zakresie tej ceny.
Swoją drogą, bardzo dobre zdjęcie

Pierwszą wersję szkła Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM kupisz używaną za 1,5k - 2k zł https://allegro.pl/listing?string=Ca...o=2500&order=p Gdyby nie to, że potrzebowałem jasnych stałek - to nie rozstawałbym się z tym szkłem. Ale dla Ciebie to opcja przy natychmiastowym wejściu w FF.

Jeśli jednak chwilowo zostajesz w APS-C to rozważałbym pokrycie ogniskowych od 17 mm - co w APS-C da ekwiwalent ogniskowej 28 mm (dla filmu analogowego 35 mm) i powinno na razie wystarczyć - czyli np. Tamron 17-35 mm f/2.8-4 Di OSD + później Tamron 35-150 mm f/2.8-4 Di VC OSD, szkła w miarę kompaktowe i nie są przewartościowane cenowo.

ps.
A do portretu to pomyśl o używanym canonie EF 85 f/1.8 (używam go cały czas od czasów analoga) i można go kupić za 1k zł. Pod względem relacji jakość/cena nie znajdziesz nic lepszego.