Canon 6D - teraz juz naprawde oficjalnie

[xsardas]

Widzisz udzieliło mi się ogólne i wszechobecne narzekanie :P Jeśli chcesz to możesz wywalić moje narzekanie, żeby nie robić bałaganu, bo i tak nie wniosło ono nic do dyskusji.

[oswald]

DxOMark - Nikon D600

D600 ładnie zapunktował. Ciekawe jak wypadnie 6d

[Kolekcjoner]

Widzisz udzieliło mi się ogólne i wszechobecne narzekanie :P Jeśli chcesz to możesz wywalić moje narzekanie, żeby nie robić bałaganu, bo i tak nie wniosło ono nic do dyskusji.

Widzisz to się wpisuje w zbyt długą tradycję tego forum żeby to tak łatwo usuwać .

DxOMark - Nikon D600

D600 ładnie zapunktował. Ciekawe jak wypadnie 6d

Myślę że na tej stronie jak zawsze kiepsko. Podejrzewam że kompakty Nikona wypadną tam lepiej .

[oswald]

Nikon ma fory?

[luc_october]

Równie dobrze mogliby nazwać stronę "Nikon mark" gdzie Nikony przewyższają średni format, a cropy są lepsze od pełnych klatek Canona. Śmieszna stronka, która o dziwo robi taki szum w sieci.

[czornyj]

Równie dobrze mogliby nazwać stronę "Nikon mark" gdzie Nikony przewyższają średni format, a cropy są lepsze od pełnych klatek Canona. Śmieszna stronka, która o dziwo robi taki szum w sieci.

Można z łatwością znaleźć potwierdzenie tych wyników w praktyce. Testy są robione b. solidnie i z dobrą znajomością tematu, a ocena końcowa jest tylko średnią ważoną wyników w poszczególnych kategoriach.

Dla osoby potrafiącej się świadomie posługiwać konwerterem RAW nie jest tajemnicą, że ostatnie matryce Canona ustępują konstrukcjom Sony pod względem szumów, rozpiętości tonalnej i separacji barw (to ostatnie nb. w pewnych warunkach jest zaletą z uwagi na mniejsze defekty metameryczne), zaś średnioformatowe matryce CCD na wysokich ISO szumią jak atlantyk.

[czornyj]

Myślę że na tej stronie jak zawsze kiepsko. Podejrzewam że kompakty Nikona wypadną tam lepiej .

Porównaj wyniki testów konkurencyjnych modeli C i N z okresu rynkowej supremacji Canona - jakoś 5D za cholere nie chce wypaść gorzej od D2X czy D200, nawet w tendencyjnych laboratoriach DxO

[Bahrd]

(to ostatnie nb. w pewnych warunkach jest zaletą z uwagi na mniejsze defekty metameryczne)

Ciekawe! Opowiesz więcej?

[czornyj]

Ciekawe! Opowiesz więcej?

Matryca aparatu cyfrowego naśladuje budowę ludzkiego oka - sensele zaopatrzone w filtry czerwone, zielone i niebieskie naśladują czopki czerwono, zielono i niebieskoczułe znajdujące się w siatkówce ludzkiego oka.

Niepodobna jednak zrobić matrycy o funkcji uczulenia spektralnego odpowiadającej sposobowi uczulenia spektralnego czopków ludzkiego oka, lub mówiąc prościej - ponieważ matryca "widzi barwy" inaczej niż postrzega je ludzkie oko, koniecznej jest stosowanie korekty, która dopasuje zarejestrowane przez aparat barwy tak, by odpowiadały wrażeniom naszego zmysłu wzroku.

Problem polega na tym, że korekta wystrojona jest pod*światło dzienne. Światło sztuczne, szczególnie fluorescencyjne (świetlówki, LED itp.) będzie ujawniać różnice między sposobem widzenia matrycy i oka ludzkiego.

Matryce aparatów słabiej lub mocniej separują barwy, mniej lub bardziej podkreślając zróżnicowanie walorów barwnych fotografowanej sceny. Zasadniczo daje to bogatszą kolorystykę na zdjęciach i pozwala wyciągnąć niuansy kolorystyczne, ale też stanowi większe wyzwanie dla automatycznego balansu bieli, a przede wszystkim eksponuje różnice w metameryźmie matrycy i oka.

Przykładowo - wielu użytkowników kompaktów wścieka się, że uzyskuje lepszą kolorystykę zdjęć górskich, bo w przypadku lustrzanek śnieg wychodzi niebieski - mocniej separująca lustrzanka eksponuje chłodne światło w cieniu oświetlone światłem nieba i ciepłe w partiach oświetlonych słońcem. Ken Rockwell narzekał na beznadziejne odwzorowanie barw przez Leikę M9, bo jej matryca CCD potrafi wyssać feerię barw nawet przy pochmurnej, mglistej aurze.

W prostych słowach tłumaczy to ten mały artykulik, opublikowany przez nienawistne DxO:
http://www.dxo.com/var/dxo/storage/f...onCapacity.pdf

[Kolekcjoner]

Porównaj wyniki testów konkurencyjnych modeli C i N z okresu rynkowej supremacji Canona - jakoś 5D za cholere nie chce wypaść gorzej od D2X czy D200, nawet w tendencyjnych laboratoriach DxO

Wiesz Marcinie są naprawdę ciekawsze rzeczy niż czytanie takich stronek . Zapewniam Cię że zawsze znajdzie się metodologia pomiarów wedle której coś zmierzone będzie lepsze, a coś gorsze - szczególnie jak za mierzącymi, za drzwiami stoi taki potentat jak Sony.
BTW: w niektórych testach i pomiarach D200 wypadał lepiej niż 5D więc.....