No właśnie przecieź to samo napisałem.
No właśnie przecieź to samo napisałem.
Zastanawiam się nad zakupem 6d i mam pytanie o grip, jakie polecacie, a co omijać z daleka. Dzięki
No właśnie chyba nie ma, aczkolwiek zdania są w tym temacie ponoć podzielone: Jak gĹupio wydaÄ pieniÄ dze na lustrzankÄ cyfrowÄ â cz. 1 | FotoTok
I to na zdjęciach widać?
Czy tylko w instrukcji wygląda lepiej ?
Efekt mory w 6D mogę potwierdzić. Zdarza się sporadycznie i raczej nie jest problemem. Na pewno jednak 5D mk III jest aparatem bardziej trwałym i solidniej wykonanym. W mojej opinii 6D jest za bardzo plastikowy. Na szczęście obrazek jest dobry. W starej piątce i tak był lepszy![]()
pastikowy slabo wykonany bla bla... a tak z ciekawosci komus juz sie rozpadlo w rekach 6d ze ciagle takie marudzenie jest? jak ktos ma rozwalic puche to bez roznicy czy to bedzie 5d3 czy 6d... jak chcecie pancerna puche to kupcie 7d albo 1dynke i przestancie marudzic ;]
6D ma bez żadnych wątpliwości zwykły filtr dolnoprzepustowy, taki jak prawie wszystkie lustrzanki miewały i mają. Bardzo niewiele modeli nie ma, i wtedy producent o tym zawiadamia. Czy jest jakikolwiek poważny tekst, nie o filmach tylko o fotografii, który tak twierdzi i jakos to uzasadnia? Wszelkie materiały Canona pokazują normalny filtr. Tego filtra nie można tak sobie po prostu wyrzucić przy tej matrycy.
Dyskusja na ten temat juz była, i już wyjaśniałem, że ten wymysł, że nie niby filtra brak, bierze się od kamerunów, którzy "odkryli", że 6D daje większy efekt pikselizacji czy mory w video. Tylko w video, czego powód jest zupełnie inny niż brak tego filtra.
W fotografii 6D nie daje ma żadnej mory, która byłaby bardzo oczywista i częsta przy tej (bardzo umiarkowanej) gęstości matrycy, gdyby nie było filtra low-pass.
I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.
No tutaj się nie zgodzę
Filtr takowy posiada, ale jest - jakby to wytłumaczyć- osłabiony
To samo zdjęcie, raw, otwarte w kompie przez win 10 i DPP wygląda troszkę inaczej bo program canonowski od razu mi to ładnie niweluje, ale sama przeglądarka zdjęć kompa juz nie. Czasem pojawiają się prążki na ubraniach
jako przykład http://zrcadlovkou.cz/wp-content/upl...hirt_video.jpg tego co czasem widzę bezpośrednio po otwarciu raw w standardowej przeglądarce
kompa
NIe przejmuję się tym bo w finalnym efekcjie przy konwersji na jpeg jest pięknie i czysto
x pro2/ 23/ 56/10-24/
Filtry faktycznie są różnej "mocy" w różnych korpusach czy raczej próg filtra jest przy wyższej albo niższej rozdzielczości. Ja bym prosił o filtry raczej minimalne, żeby pozbyć się większości przypadków, ale nie zamulać nadmiernie ostrości.
Np. 5D1 wydaje się mieć słabszy filtr w stosunku do swojej dość rzadkiej matrycy, dzięki czemu zdjęcia wyglądają czysto i ostro, ale morę owszem można złapać.
Pewnie w 6D też można, ale trzeba uważać czy patrzy się na faktyczny pełny RAW czy jpeg bez żadnej kompresji przez jakieś monitory, przeglądarki czy softwary. Jeżeli nie ma mory w DPP przy sporym powiększeniu, to nie ma mory.
I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.