Mylisz się. Nie wiem o jakiej Sigmie piszesz, ale ja piszę o nowej L-ce Canona prosto ze sklepu, a konkretnie 24-105 f4L - na maksymalnej ogniskowej było to oczywiście widać najwyraźniej, choć najprawdopodobniej występowało w całym zakresie. Czym dalej do celu tym większy FF. Nie była zepsuta - tak przynajmniej twierdził oficjalny serwis CanonaNa szczęście sprzedawca widział ten problem i wymienił mi szkło na wolne od tej wady.
A wracając do tematu, ja uważam ten program za świetny i sam go używam. Nie wiem skąd Twój wniosek, że ktoś marudzi? Kolega po prostu napisał, IMO bardzo słusznie, że jednopunktowe MA dla konkretnej ogniskowej jest ułomne. I to właśnie ten program potrafi to wykazać. Spróbuj przeprowadzić starannie test jasnego obiektywu o stałej ogniskowej z różnych odległości od celu - powiedzmy od zalecanych przez Canona 50x FL do 25x FL - a bardzo prawdopodobnie że sam zauważysz, że wskazania korekty MA się lekko zmienią - ja tak przynajmniej mam przy budżetowym 50 f1.8 - nie wymagam od niego wiele więc się nie czepiam i traktuję to raczej jako ciekawostkę
Jak dla mnie to nieofensywny EOT, bo robi się off top na temat jaka grupa jest reprezentatywna, a jaka nie![]()