Canon EF 70-200 mm f/4 L USM

[Ernest_DLRS]

to rozumiem, że spokojnie mogę brać tego tarona 70-300?

Tak, ALE - w sklepie podepnij kilka egz. i wybierz ten, który jest najostrzejszy z Twoją puchą.

[Kwapiszon]

to polecacie tego tamrona 70-300?

Ja nie potrafię polecić z czystym sumieniem Tamrona lub Sigmy. Sam się na tym niejednokrotnie przejechałem, a do tego widziałem męki kolegów. Takie eksperymenty to tylko na własną odpowiedzialność

[Smok]

Do samolotów 70-200 jest za krótki, co prawda był czas gdy go miałem i samoloty fociłem, ale w końcu sprzedałem i obecnie zastanawiam się nad czymś dłuższym. Tym 70-300 z IS podobno samoloty wychodzą nieźle, aczkolwiek osobiście nie testowałem, a pewnie najlepiej byłoby kupić 100-400, albo może jakąś długą stałkę.

[wkwast]

Otóż to! Bardzo często słyszę to pod płotem i zresztą widzę u Kolegów.
Niestety dla mnie na ten moment jest to za wysoka półka cenowa, dlatego też wybrałem Tarmona.

@wkwast - co wybrałeś w końcu?

--- Kolejny post ---

Tak jeszcze a propos kwesti IS to np. tych zdjęć bym raczej nie zrobił bez IS-a:
http://lotnictwo.net.pl/gallery/imag...64b064b8e1.jpg
http://lotnictwo.net.pl/gallery/imag...8c0f0527e1.jpg
http://lotnictwo.net.pl/gallery/imag...47fa32134a.jpg

Oczywiście kwestia wprawnej ręki, ale gdy, wyłaczałem IS to niestey u mnie lipa z paningu była

Zdjęcia zarąbiste, jestem w niebowzięty. Kupuję Tamrona 70-300 z IS

[Bangi]

a porównaj je z tymi, które zrobiłem Canonem 55-250, są tam EXIF to znajdziesz.
weź też pod uwagę, że zdjęcia są wołane z RAW

[haze]

Ja nie potrafię polecić z czystym sumieniem Tamrona lub Sigmy.

Ja obecnie mam dwa szkła Tamrona (17-50mm i 60mm), a w najbliższej przyszłości zamierzam zmienić 55-250mm Canona na 70-300VC USD Tamrona, więc jak widać jestem szczerze ze szkieł zadowolony (średnio z Canona :-)). Poza tym loteria z AF nie dotyczy tylko szkieł niesystemowych i to co się czasem czyta również o sprzęcie wielkiego C powoduje że włos się jeży na głowie...

[Arni]

loteria z AF nie dotyczy tylko szkieł niesystemowych i to co się czasem czyta również o sprzęcie wielkiego C powoduje że włos się jeży na głowie...

Właśnie ... systemowe nie zawsze będzie lepsze, a już napewno nie znaczy to, ze pewne.
Długo zastanawiałem się pomiedzy C70-300is i C70-200/4L, a kupiłem w końcu T70-300VC USD i jestem mega zadowolony. Ostrość jest, precyzja jest, stabilizacja działa, a obrazek powstaje ładniutki. Z tego względu praktycznie odrzuciłem C50/1.8 i w celach portretowych używam krótkiego końca Tamiego.
Ktoś wspomniał o słabej trwałości Tamrona - to dlaczego Canon nie daje 5-u lat gwarancji, a Tamron tak ?

[Bangi]

Taka jeszcze ogólna uwaga odnośnie szkiełek do spottingu. IMHO każde szkło, które się tu pojawiało nadaje się bardzo dobrze do spottingu, tylko zależy jakiego. Ja nie ma dużego doświadczenia (jeszcze ), na razie siedziałem tylko pod płotem i C 55-250 w pełni wystarczał, gdybym miał 70-200 to właściwie na samoloty wielkości B737 , czy też A320 w moim przypadku wystarczałoby. Przy kadrach z boku szybki AF nie ma aż takiego znaczenia, bo na pasażerach można się przygotować, a teraz co do jakości zdjęć - takie małe porównanie.
C550d + C 55-250 (wołane z RAW)

źródło

ND90 + N 70-300 (prosto z puchy)

źródło

C60D + C na pewno L, chyba 100-400 (nie wiem czy wołane z RAW, czy z puchy)

źródło

Czy Waszym zdaniem są, to aż takie różnice??? (chodzi o jakość zdjęcia)
Przepraszam za mały OT, ale mam nadzieję, że rozumiecie, co chcę przekazać.

W niedzielę wybieram się na ND do Ostravy i potestuję Tamiego na zdecydowanie szybszych obiektach, pewnie czasem braknie mm, ale zobaczymy, na pewno zdam relację.

[dinderi]

takie małe porównanie.
C550d + C 55-250 (wołane z RAW)

Ta trawa, jak z obrazów Moneta jest cudowna!

[wkwast]

Kurcze, zakochalem się w tym Tamron SP AF 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD (Canon). BIORĘ GO JUŻ JUTRO

--- Kolejny post ---

Brać?