Canon EF 70-200 mm f/4 L USM

[moregun]

kiedyś sam dokonałem takiej zmiany i do dziś przez kilka lat tego nie żałuję - stary dziadek ale dobrze się nim robi zdjęcia. czasami wole nie mieć 300mm niż mieć mydlaną fotkę

--- Kolejny post ---

pamiętaj następny przystanek - stałki jeśli chodzi o imprezy na których ci zależy to do głowy mi nie przychodzi aby zabrać 70-200 tylko 85 1,8. już jakość schodzi na drugi plan bo jeśli zdjęcie jest doświetlone i nieporuszone do ostrość dociągniesz w kompie .

[Ernest_DLRS]

To ja chyba jednak mimo wszystko, na Twoim miejscu wymieniłbym EF 70-300IS na T70-300VC, skoro nie stać Cię na 100-400L. Tamron znacznie lepszy pod względem AF i stabilki. Ewentualnie pomyśl o jakiejś Sigmie 120-400 itp... Za dużo ich jest do spamiętania.

[wkwast]

będę szedł jednak w kierunku Lki 70-200 4.0

[cohontes]

120-400 ujdzie dużo osób nim robi ale dziwi mnie to, że chcesz 70-200 fakt, fajne szkiełko ale po prostu jest masa lotnisk gdzie 200 ba 300 to za mało a potem chyba lepiej nie cierpieć, bo trzeba np zmienić miejscówkę bo inne światło. Ja bym się tutaj raczej nie zastanawiał tylko brał nowego Tamrona

[Ernest_DLRS]

Czasem 400mm to grubo za mało...

[Bangi]

@wkwast - jesteś pewien, że bez stabilizacji będzie Ci wygodnie? robię czasem fotki samolotów i nie wyobrażam sobie życia bez stabilizacji, szczególnie w przypadku paningu lub długich ogniskowych, to jednak bardzo pomaga przy samolotach.
Owszem może i zmiana na 70-200 f4 L będzie zmianą na lepszą jakość, ale czy aż tak lepszą??? Sam się swego czasu zastanawiałem nad zmianą C 55-250 na 70-200 f 4 L, ale po wielu namysłach i przemyśleniach, a także wyłączeniu na jakiś czas stabilizacji w C 55-250, stwierdziłem, że bez IS to jednak trudna sztuka samoloty cykać i kupiłem T 70-300 VC USD (fotki możesz podejrzeć w linkach z mojego podpisu).
IMHO nie warto w twoim przypadku pchać sie w szkło o krótszej ogniskowej i bez IS, zostań z tym co masz, i odłóż kasę na konto oszczędnościowe i zbieraj na coś z IS i najlepiej dłuższego z serii L – tak jak radzą Koledzy powyżej.

[wkwast]

nie stać mnie ani na 140-400 ani na dłuższą L-ke. C fotoicie zaproponowali że wezmą 900 zł za mojego canona więc już mam o 900 zł niższą cene tej L-ki 70-200... A ten tamron T 70-300 VC USD ?

--- Kolejny post ---

w foticie T 70-300 VC USD kosztuje 1500 zł więc nie weim czy to nie za mała cena jak na obiektyw... :/

--- Kolejny post ---

i czy będzie kompatybilny z moim 600D?

[cohontes]

Nie za mala cena? Pierwszy raz widze takie stwierdzenie , 100-400 za duzo, tamron za malo. Chyba sam nie wiesz czego potrzebujesz, do spottingu


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[wkwast]

No dobra, zastanawiam się poważnie nad tym tamronem. Tylko czy będzie kompatybilny z 600D? I czy warto faktycznie podmienić go z 70-300 Canona ?

[Bangi]

Oczywiście, że będzie współpracował z 600d, mój nawet współpracował z 550d
Poczytaj wątek http://www.canon-board.info/testy-sp...4-5-6-a-68731/
oraz
http://www.canon-board.info/obiektyw...otyczka-68799/
w tym drugim masz nawet porównianie obu.