Canon EF 70-200 mm f/4 L USM

[Merde]

ja L-ki nie mam i myślę nad zmianą

To w takim razie namieszałeś pisząc "Jestem szczęśliwym użytkownikiem Canona EF 70-300L IS USM".
Do takich zastosowań to chyba lepsze będzie 100-400L.

[igor58]

dopisał L nie tam gdzie trzeba...

[wkwast]

aj to przepraszam za błąd... mam 70-300 mm zwykłego i chcę zamienić na 70-200 L 4.0 . na 100-400 za mało pieniążków 70-300 wezmą w rozliczeniu za 900 zł

[siudym]

warto, lepszy af, ostrosc, obrazowanie. 70-2004L to nawet z extenderem 1.4x da na 280/5.6 lepsza jakosc niz obecnie 300/5.6.

[wkwast]

czyli radzisz zamienić 70-300 na 70-200L ze światłem 4.0

[moregun]

kiedyś sam dokonałem takiej zmiany i do dziś przez kilka lat tego nie żałuję - stary dziadek ale dobrze się nim robi zdjęcia. czasami wole nie mieć 300mm niż mieć mydlaną fotkę

--- Kolejny post ---

pamiętaj następny przystanek - stałki jeśli chodzi o imprezy na których ci zależy to do głowy mi nie przychodzi aby zabrać 70-200 tylko 85 1,8. już jakość schodzi na drugi plan bo jeśli zdjęcie jest doświetlone i nieporuszone do ostrość dociągniesz w kompie .

[Ernest_DLRS]

To ja chyba jednak mimo wszystko, na Twoim miejscu wymieniłbym EF 70-300IS na T70-300VC, skoro nie stać Cię na 100-400L. Tamron znacznie lepszy pod względem AF i stabilki. Ewentualnie pomyśl o jakiejś Sigmie 120-400 itp... Za dużo ich jest do spamiętania.

[wkwast]

będę szedł jednak w kierunku Lki 70-200 4.0

[cohontes]

120-400 ujdzie dużo osób nim robi ale dziwi mnie to, że chcesz 70-200 fakt, fajne szkiełko ale po prostu jest masa lotnisk gdzie 200 ba 300 to za mało a potem chyba lepiej nie cierpieć, bo trzeba np zmienić miejscówkę bo inne światło. Ja bym się tutaj raczej nie zastanawiał tylko brał nowego Tamrona

[Ernest_DLRS]

Czasem 400mm to grubo za mało...