Nikon D300 czy 5D mk i

[Chtiej]

Przyznasz chyba, że obrazek lepszy da 85 L niż 50/1.8, a i AF pewniejszy będzie niż w tanim szkiełku.
Rozumiem o czym piszesz, tylko nie o to mi chodziło w wywodzie

Zgadzam się z akustykiem, tym bardziej, że pomiędzy 50/1.8 a 85/1.2 jest wiele zacnych obiektywów EF za przyzwoite pieniądze jak np. 35/2 85/1.8 100/2, które do serii L się nie zaliczają. Jesli chodzi o AF to 5d nie jest takie straszne (przy dobrych warunkach trafia praktycznie tak samo jak ten w Nikonie d300 i "Szary Kowalski" różnicy nie jest w stanie dostrzec).

[michael_key]

Witam posiadam Nikona D300 czy przesiadka na 5D mk I bedzie miała sens?

Tyle gadania, a nadal nie wiadomo czego człowiek chce od sprzętu i czego mu brakuje w Nikonie.

[becekpl]

bo to nie chodzi o to żeby złapać króliczka ale by gonić go
jest rzucony luźny temat, jutro może być podobny np.
Witam posiadam Nikona D300 czy przesiadka na 7D/60d.650/5d mk2/5dmk3 będzie miała sens?
autor się więcej nie pokazał ,rano zajrzy i założy nowy temat....

[misio1399]

Przepraszam za brak sprecyzowania.
Robię zdjęcia portretowe oraz krajobrazy.
chciałbym wymienic D300 z powodu kolorów i słabej plastyki.
Moj pomysł na system Canona to 5DmkI 17-40 i C50 1.4 co o tym myslicie?

[cohontes]

To ja bym wolał już zamiast 50 brać 85/100. Bo pamiętaj, że to już nie jest crop.

[jellyeater]

No to warto. Mój 17-40 mi sie podoba nawet i w rogach. Starczy domknąć do 11. A w krajobrazach to akurat nie problem. 50 tylko do popiersia wystarczy. Jak chcesz większe zbliżenie to szukaj czego dłuższego. Może być 85.

[Chtiej]

Tyle gadania, a nadal nie wiadomo czego człowiek chce od sprzętu i czego mu brakuje w Nikonie.

Przy takim pytaniu można w ciemno założyć, że chodzi o FF i wszystkie zalety, jakie się z tym wiążą.

Moj pomysł na system Canona to 5DmkI 17-40 i C50 1.4 co o tym myslicie?

NA początek to dobry pomysł, należy pamiętać by przy zakupie używek 17-40 wybierać te z numerem fabrycznym od UUxxxxxx i nowsze (są to poprawione wersje, a co się z tym wiąże są ostrzejsze na brzegu).
Co do 50/1.4 to również dobry wybór - fajna ogniskowa, bardzo uniwersalna wbrew pozorom, ale dobrze byłoby ją uzupełnić np 100/2 lub zamiast tego zestawu wybrać 85/1.8 ze względu na tańszy koszt inwestycji.

50 tylko do popiersia wystarczy. Jak chcesz większe zbliżenie to szukaj czego dłuższego. Może być 85.

Nie do końca, ponieważ z 50 można podejść bliżej niż z choćby 85 (wiadomo - mniejsza odległość łapania ostrości w 50-tce).

[punky]

Nie do końca, ponieważ z 50 można podejść bliżej niż z choćby 85 (wiadomo - mniejsza odległość łapania ostrości w 50-tce)

I przy okazji wyjdzie już przerysowanie np nosa przy ciasnym portrecie.

A w temacie jeśli jarają cię widoczki i portrety to 5dMkiI zamiecie d300 pod dywan obrazkiem.

Nie jestem canonowym talibem bo czasami zdarzy mi się wziąć d700 i d300 w łapy i są to bardzo fajne korpusy, ale jednak do twoich zastosowań przejście na kwanona jest słuszne.

Zastrzeżenia mam jedynie do 50/1.4 - pożyczyłem ostatnio to szkło (mam je 2 tygodnie) od znajomego i coś mi w nim nie hula - mam bardzo miękką sztukę na 1.4 - może nie gada z moim body. Może to jednostkowy przypadek nie wiem, ale do portretu polecałbym jednak 85/1.8 - genialne szkło za przyzwoite pieniążki.

[Ernest_DLRS]

+1

85mm/1.8 na pełnej klatce będzie dawało świetny obrazek.
Do widoczków 17-40L jak najbardziej.

[Przemek_PC]

70-200/f4L też fajnie z 5D współpracuje. Jest też duży wybór szkieł manualnych M42.