Nikon D300 czy 5D mk i

[misio1399]

Witam posiadam Nikona D300 czy przesiadka na 5D mk I bedzie miała sens?

[Merde]

To pytanie nie ma sensu, IMHO.
Przynajmniej w ten sposób zadane.

[tito86]

poczekaj, we wrześniu będzie d600, jak nie to poszukaj d700

[akustyk]

sens zmiany zalezy od tego jaki jest jej cel.

czego brakuje Ci w D300, albo tez: co chcesz miec lepiej?

5D ma gorszy AF i jest ogolnie wolniejszy w pracy. natomiast niewatpliwie ma znacznie lepsza matryce, duzy celownik FF tez jest super sprawa...

[koraf]

Witam posiadam Nikona D300 czy przesiadka na 5D mk I bedzie miała sens?

Generalnie każda (prawie ) przesiadka z APS-C na FF ma sens, ale trochę za mało podałeś danych (co focisz lub chcesz focić, jaką masz szklarnię, itd., czego oczekujesz)aby z całym przekonaniem to potwierdzić. Zmiana systemu z reguły jest najbardziej kosztownym rozwiązaniem.

[fleder]

Odczujesz tę zmianę pod względem ergonomii i to bardzo. Obsługa D300 to była dla mnie bajka w porównaniu z obsługą 5d Ale! Jeśli masz doświadczenie to zdjęcia wynagrodzą Ci taką przesiadkę. Ja nie żałuję, chociaż z początku miałem wrażenie, że obsługuję kalkulator
A ze szklarnią nie będzie kłopotu? Trzeba by wszystko wymieniać, a i do 5d byle czego nie podepniesz bo mija się to z celem...

[akustyk]

A ze szklarnią nie będzie kłopotu? Trzeba by wszystko wymieniać, a i do 5d byle czego nie podepniesz bo mija się to z celem...

ale niby dlaczego? jesli jest jakis cyfrowy korpus, ktory bardzo lagodnie obchodzi sie z optyka i do ktorego praktycznie co by nie zapial, to jest ostro - to to jest wlasnie 5D mkI. to jest "tylko" 12mpix na pelnej klatce i dopoki szklo nie bierze w d* od telecentrycznosci, to trzeba byc naprawde nawiedzonym, zeby sie czepiac szczegolowosci zdjec...

to raczej do D300 trzeba staranniej dobierac optyke, bo wieksza gestosc upakowania...

[geko123]

Wydaje mi się, że oczekują od nas rady, powinieneś najpierw sam napisać czego oczekujesz od aparatu i do jakiego typu zdjęć chcesz go wykorzystywać. Moim zdanie to są dwa różne aparaty i ciężko jednoznacznie wybrać lepszy, ja na 5D przesiadłem się z sony A700 i nie żałuję, ale dla mnie takie sprawy jak AF czy ergonomia (która w A700 jest moim zdaniem jedna z najlepszych) nie były tak ważne jak jakość obrazka, do "klawiszologi" można się przyzwyczaić, AF też jest akceptowalny, ale na pewno znacznie gorszy niż w nikonie D300, szybkość działania też jest bardzo dużym mankamentem 5D mk I, no i wyświetlacz który w żaden sposób nie odzwierciedla jakości zdjęć, które zobaczymy po zrzuceniu ich na PC, a tym bardziej po przeniesieniu ich na papier. 5D do portretu, do architektury, krajobrazu. Do sportu i dynamicznych ujęć zdecydowanie D300 (5D też się da, ale wymaga to dużo wprawy i po trochu zawsze będzie to loteria).

[fleder]

Akustyku, miałem na myśli psychiczne (i finansowe) przygotowanie się na zakup szkieł klasy L by w pełni czerpać z możliwości jakie daje 5d. Przyznasz chyba, że obrazek lepszy da 85 L niż 50/1.8, a i AF pewniejszy będzie niż w tanim szkiełku.
Rozumiem o czym piszesz, tylko nie o to mi chodziło w wywodzie

[akustyk]

Akustyku, miałem na myśli psychiczne (i finansowe) przygotowanie się na zakup szkieł klasy L by w pełni czerpać z możliwości jakie daje 5d.

no wlasnie z tym sie nie zgadzam. do 5D absolutnie nie trzeba zapinac bog wie jakich obiektywow, zeby sie cieszyc z mozliwosci tej matrycy...

Przyznasz chyba, że obrazek lepszy da 85 L niż 50/1.8, a i AF pewniejszy będzie niż w tanim szkiełku.

osobiscie mi np. oba te szkla dyndaja, a tym bardziej na temat 85 L nie dostaje erekcji

moze dlatego, ze robie widoczki...