Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 nowość!

[strideer]

PS. Wyróżnikiem w stosunku do innych 135tek jest minimalna odległość ostrzenia 45cm pozawalajaca na wykonywanie ujeć z powiększeniem 1:4...takie 2 w 1 jak ktoś nie potrzebuje dużego powiększenia a chciałby uchwycić detale z bliska.

MFD 80 cm mówiąc dokładnie, skala powiększenia bez zmian.
http://lenses.zeiss.com/content/dam/...onnart2135.pdf

[Sunders]

PS. Wyróżnikiem w stosunku do innych 135tek jest minimalna odległość ostrzenia 45cm pozawalajaca na wykonywanie ujeć z powiększeniem 1:4...takie 2 w 1 jak ktoś nie potrzebuje dużego powiększenia a chciałby uchwycić detale z bliska.

Odległość ostrzenia jak w Makro-Planarze T* 100 mm f/2ZE który jednak daje powiększenie 1:2 i do detali z bliskawydaje się lepszy.

--- Kolejny post ---

Bez rewelacji ?
Dla mnie bajka. Piekne rozmycie.
W Polsce malo kto wyda 8k na szklo

Sądząc po tych zdjęciach Makro-Planar T* 100 mm f/2 IMO ma lepszy bokech i kosztuje prawie 2kpln mniej.

[jellyeater]

Sądząc po tych zdjęciach Makro-Planar T* 100 mm f/2 IMO ma lepszy bokech i kosztuje prawie 2kpln mniej.

To kup 100.

[BeatX]

otoz to, 100mm i 135mm przy tej samej przyslonie ( f/2.0 ) to nie jest jakas niewiadomo jak duza roznica.
mialem C100/2.0, mam 135L wiec wiem co pisze.
natomiast zdecydowanie bedzie widac roznice w kwestii zblizen, czyli popularne makro
CZ 100/2.0 makro jest po prostu bardziej oplacalny i praktyczniejszy niz manualny CZ 135/2.0

[ghiio]

Bardziej oplacalny
Dosyc ciekawe slowo jak na tak drogi obiektyw.
Obawiam sie, ze i tak wcale oplacalny niejest.
Pozatym jednak wybralbym pewnie 135/2. Zawsze to jasniejszy i tak wzgledem ogniskowej -> a to przeciez o to w tych obudwu szklach chodzi.

[Sunders]

CZ 100/2.0 makro jest po prostu bardziej oplacalny i praktyczniejszy niz manualny CZ 135/2.0

Dokładnie o to mi chodziło.Poza tym sądząc na podstawie sampli z CZ135/2 przytoczonych w tym wątku, uważam że zarówno CZ100/2 jak i 135/2L dają ładniejszy bokeh.

[jellyeater]

CZ135/2 przytoczonych w tym wątku, uważam że zarówno CZ100/2 jak i 135/2L dają ładniejszy bokeh.

To kup L.

Jak dla mnie bokeh to obie 135 mają identyczny bokeh. :P Chociaż z Zeiss jakby się bardziej przyjrzeć to to co jest w połowie ostre jakby lepiej wygląda. Kosmetyka.

[Gall_Anonimowy]

Zamawiasz je gdzieś poza granicami kraju czy jest już dostepny w Fototechnice?
ZWiadomo coś o cenie w PL?

Ok, dowiem się dokładnie i dam Ci znaka, zmusiłeś mnie

Robiłem tym szkiełkiem i nadspodziewanie (jak na manual i moje możliwości) łatwo się łapało ostrość. A plastyka zdecydowanie lepsza niż w 135 L bo taką eLę posiadam. Ale to kwestia subiektywna, normalna sprawa.
A co do ceny to cóż, są osoby które go nie kupią bo abstrakcyjnie drogi a są takie co już na niego czekają. Sądząc po sprzedaży Distagona 2,8/15 nie będzie się kurzył na magazynie w Foto-Technice.

[Sunders]

Robiłem tym szkiełkiem i nadspodziewanie (jak na manual i moje możliwości) łatwo się łapało ostrość. A plastyka zdecydowanie lepsza niż w 135 L bo taką eLę posiadam. Ale to kwestia subiektywna, normalna sprawa.

Masz jakieś sample na poparcie swojej opinii o plastyce CZ135

[jellyeater]

Masz jakieś sample na poparcie swojej opinii o plastyce CZ135

A masz sample na poparcie tezy o lepszości Canona? Szkło jest na razie nawet niedostępne. Nawet jak będzie nie będzie zbyt popularne ze względu na cenę i brak AF. W teście cegiełkowym dali dwa zdjęcia porównawcze z Canonem. Oba wyglądają bardzo podobnie. Zeiss ma bardziej nasycone kolory i jakby ładniej rozmywa plany pośrednie.

Czemu tak bronisz C135? Płacą Ci za to? Szkło stare i nawet przez Canona nieszczególnie wysoko wycenione. Nie było pewnie trudno zrobić coś lepszego.

A o plastyce to warto pogadać w Górach Brokeback. Bo jest to już takie pitolenie, żeby sobie pitolić. Szkło ma ostrość, winietę i aberracje chromatyczne (podłużną i poprzeczną). Do tego jeszcze praca pod słońce, koma i astygmatyzm. Zazwyczaj ci co najwięcej gadają o plastyce i mitycznym obrazku robią najsłabsze zdjęcia.

Owszem są obiektywy z jakimiś dziwnym rozmyciem tła (zwłaszcza lustrzane) ale to bardziej margines. Cala reszta rozmywa tak jak każą prawa optyki. A oglądanie 100% cropów bokeh jest zabawne. Zwłaszcza jak się zobaczy cebulę i się człowiek popłacze ze śmiechu.