Nie kupujcie do dslr tanich filtrów!

[Cichy]

Witam..

Po ostatniej mojej wizycie w zoo, zacząłem się zastanawiać, dlaczego w tych moich fotkach coś mi nie gra, jakby ostrość za mała, mydełko lekkie (przy obiektywie L !!). Wieczorne boje z testami pozwoliły mi odkryć brutalną prawdę - już nigdy nie założę filtru Hama UV na ten obiektyw !!!

Dobra, szkoda gadać, zobaczcie moje testy ... Wycinki z oryginalnej wielkości 6 Mpx. Canon 70-200 L 4.0, przy 200 mm (320)

z filtrem, f=10

źródło

bez, f=10

źródło

z filtrem, f=4

źródło

bez, f=4

źródło

[Klosiu]

nic nowego nie odkryles

wiadomo ze warstwa szkla o kiepskiej jakosci przed obiektyem pogorszy ostrosc i zmniejszy kontrasty

niech to bedzie przestroga na przyszlosc dla chcacych kupowac kinga itp

[gietrzy]

niech to bedzie przestroga na przyszlosc dla chcacych kupowac kinga itp

to co polecacie w celach ochronnych na L-kę
Myślę nad BW UV MRC, tylko niewiem czy slim czy nie. Po co są te slimy

[Krzychu]

niech to bedzie przestroga na przyszlosc dla chcacych kupowac kinga itp

to co polecacie w celach ochronnych na L-kę

Dekielek ? Ten firmowy ma ładny napis Ultrasonic

Myślę nad BW UV MRC, tylko niewiem czy slim czy nie. Po co są te slimy

Do szerokątnych obiektywów co by nie winietowały....

[gietrzy]

Do szerokątnych obiektywów co by nie winietowały....

A czy za taki należy już uznać 24-70? Słyszałem, że toto lubi winietować, podobno tylko na analogach, ale chciałbym wiedzieć zanim wydam 300-400 PLN na filtr.

[Krzychu]

Do szerokątnych obiektywów co by nie winietowały....

A czy za taki należy już uznać 24-70? Słyszałem, że toto lubi winietować, podobno tylko na analogach, ale chciałbym wiedzieć zanim wydam 300-400 PLN na filtr.

Najlepiiej sprawdzić na konkretnym egzemplarzu (spytać właściciela takowego) - jak z 28 mm obiektywem używam nie-slim'ów i jest OK. Dodatkowo bym wziął pod uwagę że cyfra ma ten próg od którego jest slim potrzebny obniżony oraz to że różnica pomiędzy slim - nie slim jest niewielka, a Heliopany np. są chyba nawet tańsze w wersji slim...

[muflon]

Wycinki z oryginalnej wielkości 6 Mpx. Canon 70-200 L 4.0, przy 200 mm (320)

Hihi, a najlepsze jest to, że przy f/4 nie widać aż takiej różnicy co przy przymkniętej przysłonie
Ale może to kwestia innego motywu.

[Marzan]

Ja ostatnio łykłem hoya hmc i hmc super – cent też super
No ale cóż lepiej wydać na filtry niż zarysować sobie szkiełko.

[Cichy]

Wycinki z oryginalnej wielkości 6 Mpx. Canon 70-200 L 4.0, przy 200 mm (320)

Hihi, a najlepsze jest to, że przy f/4 nie widać aż takiej różnicy co przy przymkniętej przysłonie
Ale może to kwestia innego motywu.

Moze dlatego tez, ze jeden motyw jest z lampa 1/200 sek a drugi bez 0,8"

[ Dodano: 03-09-2004 ]
Z niedowierzaniem przyjrzalem się zrobionemu dziś testowi w świetle slonecznym na dworze...

Podaję linki do plików oryginalnych. Żeby nie było wątpliwości - ISO 100, f=4.0, 1/320 sek, statyw, mirror lock up, 200 mm

z filtrem Hama

http://www.mediadom.pl/~j.cichocki/f...l/testhama.jpg

bez filtru

http://www.mediadom.pl/~j.cichocki/f.../l/testbez.jpg

Co polecacie zamiast tego ścierwa za 35 zł ?

[Mori]

Hoya Super HMC lub Pro 1, lub B+W najwyższe.

Ja używam nie-slim'a polar'a do 16-35 i nie winietuje mi.