przy wadze 70-200/4L raczej pierscien nie jest niezbedny ;-)
przy wadze 70-200/4L raczej pierscien nie jest niezbedny ;-)
Czy po roku nadal uwazacie ze Sigma jest lepsza?![]()
Canon 30D, 17-40/4L, 70-200/4L IS, 679B/234RC, Slik Pro 400DX
Tak.Zamieszczone przez Anvers
Ale kupilem cos innego zamiast niej 8)
A ja (w odroznieniu od przedmowcy) pewnosci nie mam... Wydaje mi sie, ze widzialem zedecydowanie wiecej dobrych, ostrych zdjec z Canona @F/4.0 niz z Sigmy @F/2.8.Zamieszczone przez Anvers
Ja swoja opinie podaje na podstawie:
- fotki z Sigmy przy f 2.8 sa dla mnie wystarczajaco ostre (rozne takie gdzie widzialem, w tym i na pbase czy podsylane przez ludzi lub pokazywane na grupach dyskusyjnych)
- fotki z Canona przy f4 sa dla mnie rowniez wystarczajaco ostre
Tak wiec majac dwa szkla dla mnie wystarczajaco ostre maksymalnie otwarte, majace porownywalna cene - wybieram szklo jasniejsze gdyz waga nie ma dla mnie znaczenia 8) (nie laze po gorach a wrecz lubie ciezkie szkla).
A ze wybralem cos 3 razy drozszego to juz inna kwestia 8)
a ja bym wybral jednak canona, widzialem uzywana, niecaly rok, sigme i jej stan zewnetrzny nei przedstawial sie najlepiej, slyszalem rowniez opinie, ze powstaja luzy w obudowie. wole ciemniejsze o jeden stopien szklo na korzysc jego solidnej budowy, bo jak juz nie raz tutaj wspominano, jest to inwestycja wieloletniapozdrawiam
No dobra... a widziales tego Canon uzywnaego, niecaly rok i mozesz wiarygodnie na tej podstawie porownac? Czy tez tak sobie gdybasz nie macajac nigdy tego Canona (nowego/uzywanego) a widzac tylko Sigme?Zamieszczone przez karo82
nie wiem do czego pijesz, jak zwykle zreszta... (tym razem nie widze zadnych usmieszkow itp)Zamieszczone przez Vitez
napisalem co ja bym wybral... subiektywne odczucia, chyba wyraznie podkreslilem. canona widzialem uzywanego, moze nie caly rok, ale jego stan nie wskazywal na zadne zewnetrzne oszpecenia...
Myslisz ze eLki sie nie da zajezdzic tak samo?![]()
![]()
...