Nietypowa zmiana aparatu lub zakup obiektywu

[Pinek]

to może kup C10-22 a coś dłuższego i dobrego optyczmie to pomyśl nad jakimś obiektywem na M42

[Ernest_DLRS]

Ja bym pomyślał o Tokinie 11-16/2.8 - do nocnych zdjęć trochę lepsza od tego Canona, zawsze to jednak f/2.8. Do tego EF-s 55-250, jeśli masz skromny budżet. Niby to tylko "kit", ale jakość zdjęć naprawdę potrafi zadziwić. No i IS też dobry. Ewentualnie też mogę polecić Tamrona 70-300VR (ale lepiej sprawdzić czy dobrze współgra z naszą puchą).

[Th0mcio]

Teraz to już mam niezły mętlik . Co do Tokiny 11-16 to nowa jest za droga a używek pod bagnet Canona na allegro nie widać.

Moje doświadczenia są takie, że znacznie bardziej przydaje się średnie tele, a często nawet 200 mm na APS-C niż ultraszeroki kąt. Mam C 10-22, ale i tak większość widoków (na Mazowszu, Mazurach) robię na C 24-105 i to częściej w górnym zakresie niż w dolnym. Pewnie to zależy jak i gdzie robi się krajobrazy, może to tylko ja tak mam.

To jest też bardzo trafna uwaga hmmm a może by tak zostać przy Canonie 18-55 f/3.5-56 II i dokupić do tego C 70-200 F4 bez stabilizacji? Wtedy miałbym bardzo uniwersalny zestaw a ewentualnie później dokupiłbym coś szerokiego?

[pawelo1]

Teraz to już mam niezły mętlik . Co do Tokiny 11-16 to nowa jest za droga a używek pod bagnet Canona na allegro nie widać.

To jest też bardzo trafna uwaga hmmm a może by tak zostać przy Canonie 18-55 f/3.5-56 II i dokupić do tego C 70-200 F4 bez stabilizacji? Wtedy miałbym bardzo uniwersalny zestaw a ewentualnie później dokupiłbym coś szerokiego?

to samo miałem Ci zaproponować co napisałeś, a nikt tak jeszcze nie doradził. Zostaw sobie 18-55 i dokup 70-200 f/4 l usm. Zakres ogniskowych w tych obiektywach będzie Ci się pokrywał, a to w zupełności wystarczy. A jak będziesz miał kase to kupisz coś szerokiego np. tokine 11-16 czy canon 10-22 bo dokupić czy wymienić zawsze możesz. Moim zdaniem będzie to bardzo dobre rozwiązanie. I wygoda też będzie nawet w górach czy na innych wycieczkach. Obiektyw 70-200 f/4 nie jest cięzki bo waży tylko 705 gramów, a zakres ogniskowych dobry. Tym bardziej jak wcześniej pisałeś do robienia szczytów czy innych przybliżeń będzie idealny. Teleobiektywów też się używa do robienia krajobrazów, a nie tylko szerokokątnych. Wszystko zależy oczywiście od sytuacji. Pozdro

[pathar]

Widzę, że pawelo1 mnie już uprzedził, ale mimo wszystko napiszę:

...hmmm a może by tak zostać przy Canonie 18-55 f/3.5-56 II i dokupić do tego C 70-200 F4 bez stabilizacji? Wtedy miałbym bardzo uniwersalny zestaw a ewentualnie później dokupiłbym coś szerokiego?

Właśnie miałem wysunąć taką propozycję odnośnie Canona L 70-200/4. Do zdjęć na dworze lub ze statywu światło 4 powinno wystarczyć moim zdaniem. Kita warto zostawić, przy krajobrazach po domknięciu do f8 czy f11 ostrość powinna być chyba do zaakceptowania? Nawet na upakowanej matrycy 550d.

[pomiarowiec]

Podpisuję się pod tym również. Mam 70-200 f4 L USM oraz wcześniej wspomniany 15-85. Jak pisałem wcześniej.. w góry zestaw jak najbardziej a i chyba "obowiązkiem" jest również posiadanie plastikowej wymuszki 50 1.8 . Co do dostępności tego drugiego to fakt, że trudno znaleść, sam chyba z pół roku szukałem po różnych serwisach aukcyjnych aż w końcu tu od jednego z forumowiczów kupiłem. Powodzenia.

[Ernest_DLRS]

Moim skromnym zdaniem jak już kupować 70-200/4L to już lepiej dozbierać do wersji IS, optycznie jest delikatnie lepsza (bo nowsza) no i stabilizacja jednak to jest to. Chyba że kompletnie nie potrzeba Ci IS'a...

[Th0mcio]

Na tego C 70-200 z IS'em to na pewno mnie nie stać a po zakupie używanego C 70-200 jeszcze zostanie trochę funduszy

[tlustyx]

Przeczytałem jeszcze raz całość i wydaje mi się, że idziesz w złym kierunku z tym teleobiektywem. Nie wiem gdzie i jakie zdjęcia robisz (pisałeś krajobrazy, architektura), ale raczej do tego typu zdjęć to proponowany Ci wcześnie C 15-85 USM byłby idealny. Na allegro używki są od 2000 zł np: Canon EF-S 15-85 f/3,5-5,6 IS USM + osłona (2605172900) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej.
Z tego co piszą użytkownicy jest to bardzo dobry, ostry obiektyw (może troszkę ciemny) Za pozostałe 500zł mógłbyś kupić jakiś tani tele lub dozbierać na lepszy.
Czasami trochę chodzę po Beskidzie Sądeckim i dźwigam ze sobą 70-210, choć tak naprawdę to użyłem go może ze dwa razy Wydaję mi się, że 70-200 ani do krajobrazu, ani do architektury się raczej nie nadaje, a 15-85 jak najbardziej.
Przeglądałem właśnie galerię jednego z forumowiczów (sprocket73) https://picasaweb.google.com/sprocket1973
Większość zdjęć robione jest właśnie obiektywem 15-85

[Ernest_DLRS]

Ogólnie jakieś dłuższe tele jak najbardziej nadają się do krajobrazu, fajnie spłaszczają perspektywę i dla przykładu podam coś takiego - masz równolegle idące pasma górskie rozdzielone przełęczami, każde dalsze pasmo ma inny, bladszy odcień. Szczególnie wcześnie rano widać ten "efekt". Separacja planów. Takie zdjęcia krajobrazowe często można znaleźć w necie. Wyglądają bardzo fajnie. Tego nie zrobisz UWA.