Kalibracja 5d3 - sens?

[tomkod]

Wszystko dziala dobrze, inaczej by juz dawno pisali o tym.

Dopóki właściciele problemu tego nie napiszą nie kreował bym takich wniosków..

a co za tym idzie

No to całe szczęście , teraz można śmiało kupować...

Zawsze można było kupować śmiało i mieć nadzieję że się trafi na egzemplarze bez wad. W innym przypadku serwis rozłoży ręce.

[habakuk]

nic dobrze nie działa, ale do konca sezonu wstrzymałem sie z wysylka, gdyby 5d2 padło, zostałbym na lodzie - a tu przymykam do f4-5 i jest przyzwoicie

[wain]

nic dobrze nie działa, ale do konca sezonu wstrzymałem sie z wysylka, gdyby 5d2 padło, zostałbym na lodzie - a tu przymykam do f4-5 i jest przyzwoicie

To może jakaś wspólna z ripkiem ofensywa do Chucka Westala(?) skoro wykazał zainteresowanie? - "Za >>celność<< Waszą i Naszą".

[zaix]

Sry za przerwę, nie wynika ona z tego, że wszystko jest na 100% dobrze. Po prostu nie jestem póki co w stanie dać w pełni wiarygodnej opinii. Jest u mnie lepiej ale nie mogę póki co powiedzieć, że celność jest 100%-na pewno nie. Takie "trochę lepiej" na siłę. Nie zrobiłem wielu zdjęć, po drugie są wpadki AF, które mnie zastanawiają. Niby trafia, ale widzę, że może być na pewno lepiej, bardzo proste sytuacje a czasem trafi w ten sam punkt znacznie lepiej niż kiedy indziej. Nie mam obecnie 5d2 (ani innego korpusu) ale z tego co pamiętam to trafiał lepiej. Sprzedałem 50 1.4 bo wydawało mi się, że w tym przypadku to kwestia szkła w połączeniu z moim korpusem- obecnie testowałem parę 50 1.4 i niestety każdy ma dokładnie to samo u mnie-BF, po przymknięciu do np. 4.0 BF jest znacznie większy (FOCUS SHIFT??-dziwne)-generalnie nie mogę trafić-nie wiem teraz czy każdy 50 1.4 tak ma? Wydaje mi się to niemożliwe. Sprawdzałęm-na LV jest znacznie lepiej. 135mm też tak teraz dziwnie trafia jakby niedokładnie. Zdarzają się wpadki-a nigdy z nim nie miałem problemów. Jednak może być to kwestia korpusu- niestety nie mam innego do sprawdzenia.35mm też jest lepiej ale na bardzo bliskie dystanse już nie. Generalnie niby jest lepiej ale to nie to. Nie wiem-może Canon tak ma, obecnie jestem w chwilowym posiadaniu D80+jakieś dwa kiepskie obiektywy z plastikowymi bagnetami od znajomej-zero problemu z trafieniem w cokolwiek a tu szkła i korpus za grubą kasę i po prostu mu nie ufam po kilkudziesięciu testowych fotach.

[roofman]

[...]
Nie wiem-może Canon tak ma
[...]

Nie chcę siać zamętu ale tak, Canon tak ma.
Swojego czasu przesiadałem się właśnie z D80 na 40D i byłem zawiedziony powtarzalnością i skutecznością Canona.
Nie szybkością AF, bo tu Canon pięknie 'ostrzy' a właśnie powtarzalnością i skutecznością.
Z czasem przestaje się to zauważać, po prostu człowiek się przyzwyczaja i twierdzi że tak ma być i to normalne.
W D80 robiłem jedno zdjęcie obiektu i było git, w 40D często 3 po przeostrzeniu każdej klatki aby mieć pewność (czasami wszystkie 3 były w porządku, czasami trza było wybierać niestety).
Na tym koniec offtopa

[zaix]

Jaki wpływ w teorii ma światło żarowe (w okolicach 2500-3000K) na AF- BF czy FF? Bo znów u mnie wraca temat wpływu światła na AF.

[roofman]

Oj... była gdzieś tu już niezła dyskusja na ten temat...
Na pewno ma, i to dość znaczny skoro w serwisach 'kalibrują' zestaw tylko w określonej temperaturze barwowej światła.

[zaix]

nigdy wcześniej tego nie odczułem szczerze mówiąc.

[Merde]

Jaki wpływ w teorii ma światło żarowe (w okolicach 2500-3000K) na AF- BF czy FF? Bo znów u mnie wraca temat wpływu światła na AF.

Żarówkowe = front focus.

[zaix]

Żarówkowe = front focus.

No właśnie-też mi się tak wydawało to jest nawet do przełknięcia. Rozumiem, że światło energooszczędnych i jego temperaturę też można zaliczyć do tej kategorii. A JA MAM BACKFOSUS w takich warunkach-jak to wytłumaczyć-pojęcia nie mam.