Zmiana kitu

[e-pic]

Miałem tamrona 17-50 f2.8 na nikonie D90. Fajny obiektyw, ale powolny AF i wykonany jest z jakiegoś plastiku. Na plus światło 2.8. Teraz od niedawna mam Canona 17-85 i jeśli chodzi o wykonanie to jest to obiektyw z wysokiej półki. AF działa bardzo dobrze, niestety mam go od niedawna i nie zrobiłem nim jeszcze dużo zdjęć, więc nie podzielę się moimi odczuciami co do własności optycznych tego szkła. Czytałem o nim wiele opinii i zdecydowałem go kupić - jest znacznie lepszy od kita 18-55 a cena jest tak naprawdę śmieszna za używkę... Mój wygląda i działa jak nowy a kosztował niecałe 500zł. Tu są przykładowe zdjęcia z tego obiektywu: PeBnowymiarowe przykBadowe fotki - Canon 17-85mm F/4-5.6

[salas]

Miałem tamrona 17-50 f2.8 na nikonie D90. Fajny obiektyw, ale powolny AF i wykonany jest z jakiegoś plastiku. Na plus światło 2.8. Teraz od niedawna mam Canona 17-85 i jeśli chodzi o wykonanie to jest to obiektyw z wysokiej półki. AF działa bardzo dobrze, niestety mam go od niedawna i nie zrobiłem nim jeszcze dużo zdjęć, więc nie podzielę się moimi odczuciami co do własności optycznych tego szkła. Czytałem o nim wiele opinii i zdecydowałem go kupić - jest znacznie lepszy od kita 18-55 a cena jest tak naprawdę śmieszna za używkę... Mój wygląda i działa jak nowy a kosztował niecałe 500zł. Tu są przykładowe zdjęcia z tego obiektywu: PeBnowymiarowe przykBadowe fotki - Canon 17-85mm F/4-5.6

no właśnie czy aby na pewno? czy może ktoś jeszcze wypowiedzieć się na temat tego czy Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM jest wyraźnie lepszy od zwykłego 18-55 IS ?
Głównie interesuje mnie zakres 17-35mm mniej/więcej ? Co będzie lepsze jako szeroki kąt ?
Warto dopłacić te 300zł do 17-85 ?

[jacek_73]

...Warto dopłacić te 300zł do 17-85 ?

Na forum C-B.info funkcjonują dwie tzw. urban legends Pierwsza to, że 18-55 to taka ukryta eLka za 200zł, a druga że 17-85IS to badziew jakich mało. I z tych dwóch legend można wysnuć wniosek...taki jaki można wysnuć

[gudi]

17-85 usm to pieniądze w błoto kit tylko z usm
polecam Tamrona 17-50 2.8 albo sigme ze światłem 2.8 to są najtańsze zamienniki kitowe i naprawdę bardzo dobra jakość obrazu

[igor58]

jak przejedziesz obrazek z 17-85 softem DLO, to masz Lkę (sprawdzone)
ten obiektyw cena/jakość jest nie do pobicia

[centur]

softem DLO

szto eto ???

[salas]

igor zarzuć jakimiś samplami po przepuszczeniu przez to DLO ?

[akustyk]

Na forum C-B.info funkcjonują dwie tzw. urban legends Pierwsza to, że 18-55 to taka ukryta eLka za 200zł, a druga że 17-85IS to badziew jakich mało. I z tych dwóch legend można wysnuć wniosek...taki jaki można wysnuć

no to widocznie testy (i sample), ktore mozna w sieci znalezc, tez slyszaly te urban legends i sie "zastosowaly"... bo kit 18-55 IS jest bardzo ostrym szklem i pod wzgledem szczgolowosci obrazu nawet przy 18Mpix nie ma sie czego wstydzic. natomiast 17-85... to jest cos, na co nawet przy 8Mpix nie powinno sie patrzec...

[gudi]

zgadzam sie
te dwa obiektywy postawil bym nawet obok siebie 17-85 mialem w reku i robilem kilka ujec i musze powiedziec, że to jest duży kitowy obiektyw
jeśli jakiś soft DLO (nie wiem co to jest) robi z 17-85 lke to z 18-55 zrobi mega elke

[igor58]

o DLO jest cały wątek tutaj...
wpisz na googlach: "Digital Lens Optymizer"
nie porównywałbym kita z 17-85, to szkła z innych bajek
ale ok, niech każdy wierzy w swoje prawdy
kit nie działa z dlo