7D + Luxury EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS warto?

[lucas_g]

Teraz pytanie do was czy taki zestaw ma sens ?
Czy w tej cenie polować na coś innego ?

Odpowiadając na Twoje pytania. 7D to wybór optymalny jeśli chodzi o puchę. Foci nią z powodzeniem wielu ptasiarzy np. Rafał Bojanowski - Fotografia Przyrodnicza lub FOTOLENS.PL - Marcin Nawrocki - Fotografia przyrodnicza - ssaki, ptaki, krajobrazy, rośliny możliwość zakupu zdjęć. . Ja również focę ptaki 7D i nie mam do tej puchy większych zastrzeżeń. Co do 100-400, to kwestia gustu. Jeśli potrzebujesz zoom, to wybór jest prosty. Po efekty zapraszam na bodak.manifo.com

Jeśli chodzi o drugie pytanie. Za cenę 100-400 możesz upolować 300/4 lub 400 5.6. Oba produkują świetne obrazki. Pierwszy, jaśniejszy, ale krótszy. Możesz zainwestować w TC 1.4 i efekty również będą bardzo dobre. Drugie szkło to wręcz legenda wśród ptasiarzy. Bardzo ostry od pełnej dziury, ale ciemny. O braku stabilizacji nie myślę, bo wychodzę z założenia, że z podchodu to można focić sikory w parku. Ja używam 400 5.6 i zamieniłbym go tylko na 500 lub 600mm.

Podsumowując, jeśli potrzebujesz zoom, to bierz 100-400. Jeśli odpowiada Ci stałka, to masz do wyboru w tej cenie dwa szkła systemowe. Z oferty Canona łatwo coś wybrać dla siebie, a z każdego wyboru będziesz na pewno zadowolony.

Poniżej wrzucam dwie poglądowe fotki:

50D + 400 5.6

źródło

7D + 400 5.6

źródło

[meg83]

Odpowiadając na Twoje pytania. 7D to wybór optymalny jeśli chodzi o puchę. Foci nią z powodzeniem wielu ptasiarzy

racja, wielu foci też jeszcze 40 i 50d

co do 100-400 to mimo że sama uwielbiam to szkło to polecam raczej 400 5.6 które kupisz w cenie tego zooma - zyskasz na AF, obrazku, od biedy podepniesz TC; 400 5.6 to popularne szkło ptasiarzy

[mkkaczy]

Jeśli o mnie chodzi to ja na ptaki również mam 7D+C400 5.6. Jeśli chodzi o 7D to napewno docenisz ją za możliwość konfigurowania AF, grupowania jego obszarów, punktów itd 8 strzałów /sek, 25 w serii i wiele innych. Docenisz to. 1D III też mógłby być dobra opcją. Jeśli chodzi o szkła to w kolejności od najlepszego (dla mnie):
C400 5.6 zwany również SLIM JIM
C300 f4 IS+TC 1.4 III (coraz bardziej mnie kusi bo ostrzy od 1m)
C100-400 (to pomijam zupełnie
Jak dla mnie jedyną wadą Slim Jima jest to że ostrzy dopiero od 3.5m, a z pierścieniem pośrednim C12mm od jakiś 3m więc wciąż daleko.
Jeśli masz możliwość sprawdzenia C100-400 przed kupnem to może być jednak dobry wybór. Widziałem obrazki z tego szkła nie ustępujęce jakością C400 5.6 jak również totalne mydła.
A generalmnie to gratuluję wejścia w Canona, chyba najlepszego systemu dla ptasiarzy amatorów.

[meg83]

Jeśli masz możliwość sprawdzenia C100-400 przed kupnem to może być jednak dobry wybór. Widziałem obrazki z tego szkła nie ustępujęce jakością C400 5.6 jak również totalne mydła.

ja nie widziałam obrazków ze 100-400 które na 400mm dorównywały na tej samej puszcze 400 5.6; totalne mydło to raczej albo uszkodzony sprzęt albo trzęsące się ręce/statyw fotografa - to nie ta klasa sprzętu żeby tak mydliło

100-400 to szkło landszaftowe z uwagi na swoją łatwość w przenoszeniu, lekka utrata jakości jak przystało na zooma w takiej sytuacji nie boli

mam kilka szt fauny z 100-400 z 50d np. link - jak chciałbyś zobaczyć duże obrazki to pisz na priv

[mkkaczy]

Być może to była kwestia obróbki, kropowania. Najwięcej przykładowych fotek biorę z Pbase.com, a tam jest naprawdę to zróżnicowane. Nie mniej widać po przykładach że jednak Slim Jim daje na pewno większy zapas jakości do późniejszego kropowania, gdzie przy ptakach to się przydaje.
Co do autora wątku to możesz jeszcze zobaczyć na fotoprzyrodzie, czym głównie się strzela.

[RadOs41]

I jeszcze drobna uwaga. Jest grupa użytkowników C100-400 którzy doświadczyli, iż model ten "potrafi" zasysać kurz. Spotkałem się także z egzemplarzami, w których z czasem pierścień zoom pracował zbyt luźno w wyniku czego obiektyw rozsuwał się pod swoim ciężarem.

I sznurówka do wątku o c400/5.6 i C100-400. Pozdrawiam
http://www.canon-board.info/obiektyw...-ef-usm-75100/

[Nieznany]

lucas_g Gratuluje świetnych zdjęć! Po Twoich zdjęciach widać że tym obiektywem można strzelić zdjęcia wysokich lotów. Dudek prezentuje się świetnie u mnie taki przesiaduje na podwórku.

meg83 U mnie takich zwierzątek nie brakuje.

Dziękuje wszystkim za odzew w moim temacie.

Co do obiektywu 300mm. Wydaje mi się że to jest mało. Miałem przy Nikonie 70-300mm. (450mm.) I nie można było poszaleć na ptakach :/
Przykładowe zdjęcie: (Dzięcioł był blisko dlatego zajmuje sporą część kadru).

źródło

Uploaded with ImageShack.us





Rozważenie stałki nie jest głupie. W końcu potrzebuje 400mm. Jeżeli będzie lepsza jakość zdjęć nie widzę sensu kupować 100-400mm.
Zawsze mogę dokupić jeżeli będę potrzebował coś krótszego inny obiekty a tych nie brakuje w ofercie Canona.
Puszka zostanie 7D nie widzę nic lepszego do tej kwoty.
Oczywiście dokupię grip żeby podnieć komfort pracy. Pytanie jeszcze do was czy warto kupować używane szkła tej klasy?
Jeśli możecie jeszcze podpowiedzieć jaki statyw pod taką konfiguracje będę bardzo wdzięczny. Co do ceny nie mam pojęcia ile wydać na statyw. Chce taki żeby mi podczas wiatru etc. Nie zdmuchnęło puszki z obiektywem. : ))

[meg83]

I jeszcze drobna uwaga. Jest grupa użytkowników C100-400 którzy doświadczyli, iż model ten "potrafi" zasysać kurz.

to w końcu pompka, coś zassać może - ja mam kilkuletni egzemplarz i bynajmniej nie nadaje się do czyszczenia jeszcze - 2-3 pyłki ma których na fotkach nie widać

Spotkałem się także z egzemplarzami, w których z czasem pierścień zoom pracował zbyt luźno w wyniku czego obiektyw rozsuwał się pod swoim ciężarem.

owszem ale to wina zepsutego pierścienia smooth-tight >> mówią że psuje się od darcia na siłę, nie luzowania go przy wysuwaniu tubusa

[lucas_g]

Podsyłam jeszcze świetną galerię z podpisami czym focone BirdWatching.pl - Galeria autorska - Hubert Gajda
Dużą część stanowią fotki z 7D + 400 5.6.

[Nieznany]

Galerie świetne! Widać że Canon 7D + 400mm 5.6 radzą sobie bardzo dobrze.