Moja subiektywna ocena obiektywow prod dawnej zsrr dla 5d2
szerokie: zenitar 16/2.8 M42, mialem jako pozostalosc od pentaxa, zmeczyl mnie krzywieniem wszystkiego co sie da, mialem dobra kopie na szczescie wiec sie dobrze ozenil.
Arsat 3.5/30 K88-tez pozostalosc po pentaxie gdzie byl killer, na canonie kleska, moze dlatego ze pentax to crop a na ff wylazlo cale g... na bokach. Moze zreszta to byla wina przejsciowek/ich laczenia:K88/P6 do P6/EOS lub inny set K88/P6 do P6/M42, do M42/EOS, i jeszcze jeden K88/P6 do P6/PK, do PK/EOS
MIR 26B 45/3.5 P6. Mialem tylko jeden. Dno, zaplacilem, sprobowalem, oddalem prawie za darmo i nie mialem ochoty szukac lepszego egzemplarza
MIR 38B 65/3.5, P6, na kropie dobry, na FF juz nie tak bardzo
MIR-24 35/2 z zamiennymi mocowaniami. Bardzo fajny obiektyw, mialem 3 czy 4 egzemparze, wszystkie rowne
Jakis Mir chyba 37/2.8mm, M42, jak szybko i tanio go kupilem tak samo go sprzedalem i nie wierze w zadne MIRy nawet te z nagroda w Brukseli w 1958
standart/krotkie tele/makro
VEGA 12B 90/2.8 P6, bez rewelacji
Helios 44 2/58 i jego wersje. Najlepszy byl stary aluminiowy 44 z mocowaniem M39. Czerwone ΠSN z trzema zerami na poczatku. Byl taki dobry, ze kupil go kolekcjoner z Tajwanu w aukcji gdzie bylo prawie 100 obserwujacych, 32 bidy a wygrywajacy zaplacil $117 plus 48 S/H. Obiektyw wymiatal wszystkie Biotary
Industar-61 L/Z 50/2.8 Macro, M42. Wkurzajacy gwiazdkowy bokeh ale bardzo ostry, ale nie taki dobry jak SMC Takumar 50/4
Volna 9 50/28 Macro, M42 jak wyzej. Ogolnie jest przekonanie ze volna lepsza od industara, w moim przekonaniu nie. Zaznaczam ze to moje prywatne zdanie, oparte na porownaniu przynajmniej 5 sztuk z kazdego. Industar jest gorszy mechanicznie i we wtornym obiegu sa przewaznie klekoty, i stad pewnie taka opinia krazy ze volna lepsza
Tele/portret srednia ogniskowa
Helios 40 85/1.5 aluminiowy bez zmiennego mocowania statywu. M39. SN 000xxx, czerwone Π, ogniskowa oznaczona 8.5cm. Obiektyw wymiatal wszystkie inne Heliosy wlaczajac 40-2. Kupila go babka z Kaliforni za ponad $500, pozniej go prywatnie sprzedala za $750. Nie mogla robic zdjec bo za ciezko bylo. Byl bardzo ostry w centrum na 1.5, przy 2.0 byl w tej samej klasie co Planar 85/1.4
Jupiter-9 85/2, M42, czarny pozniejsza wersja (beczka). Fajny, tylko, ze na pelnym otwarciu niski kontrast, co dawalo zludzenie nieostrosci. Juz od 2.8 to byl inny obiektyw, dobry do portretu. Przelecialem kilka egzemplarzy. Moze nie mialem szczescia trafic na dobry egzemplarz
KALEINAR-5H 100/2.8, M42. Bardzo fajny maly obiektyw portretowy. Nie ma jednak takiego bokeh jak kultowe obiektywy. Ciekawostka jest, ze mozna samemu zmieniac mocowanie poniewaz w sprzedazy sa dostepne zestawy dla nikona, M42, i pentaxa, odkreca sie 3 srubki, wymienia mocowanie i przykreca z powrotem. Przez pewien czas rosjanie dodawali do obiektywu z mocowaniem M42 set dla nikona.
Vega-28 120/2.8 P6, "radziecka" wersja Bometar 120 dla P6, i gorsza
Tiar 11 133/28 (nie mylic z wersja Tair 11A 135/2.8), M39, aluminiowy. Bez watpienia najwieksza niespodzianka na plus obok wymienionego wyzej Heliosa 40. Ostatnie 2 egzemplarze jakie mialem bez pyty mozna bylo polozyc obok najlepszych obiektywow o ogniskowej 135. Koniecznosc dobrania dobrej przejsciowki M39/M42
Kaleinar-3 150/2.8, P6. Bardzo fajny obiektyw, niedrogi ale topornie zrobiony. Dobry egzemplarz postawilbym jezeli chodzi o jakosc zdjec na rowni z Mamiya 150/2.8
Jupiter 36V 250/3.5 K88, mozna sobie podarowac. Chociaz niektorzy chwala. Ja mam tylko jeden egzemplarz, ktory sie "rozkrecil" i czeka aby go zlozyc z powrotem