Jakość a rozdzielczość - zdjęcia na stronę i ich waga?

[BeatX]

o matko... brachu wytlumacz, zamiast pouczac gdzie co jest napisane i porownywac do garniturow! ;]
mam do czynienia z komputerami od 8-mio bitowcow i jak dotad zawsze jakosc pliku multimedialnego = rozmiar.
nie rozumiem po prostu po cholere wysylac do labu pliki w 300 dpi, skoro export do 240 dpi kompletnie nie zmienia rozmiaru pliku (ani na bajt), a wywolane zdjecia (z plikow 240 dpi) sa naprawde bardzo dobrej jakosci.
czytalem ten tekst na stronie fotoexpress.pl, spoko - ale dalej nie czaje dlaczego pliki w 240 dpi a 300 dpi maja identyczny rozmiar (czyli jakosc), a jednak lab sie spina zeby wysylac w 300 dpi.
Dlatego prosilem Janusza Body o wyjasnienie tego zjawiska na chlopski rozum.

[Merde]

o matko... brachu wytlumacz, zamiast pouczac gdzie co jest napisane i porownywac do garniturow! ;]
mam do czynienia z komputerami od 8-mio bitowcow i jak dotad zawsze jakosc pliku multimedialnego = rozmiar.
nie rozumiem po prostu po cholere wysylac do labu pliki w 300 dpi, skoro export do 240 dpi kompletnie nie zmienia rozmiaru pliku (ani na bajt), a wywolane zdjecia (z plikow 240 dpi) sa naprawde bardzo dobrej jakosci.

Porównanie do garnituru nie jest głupie, po prostu informacja o DPI doczepiona do pliku to taka etykieta. Plik nie ulega zmianie ani trochę.
Dlaczego lab chce mieć 300 DPI? Bo pewnie mają maszynę drukującą z taką gęstością i chcą dostać pliki w takiej rozdzielczości (uwaga: w pikselach, nie DPI) żeby maszyna nie musiała ich dodatkowo skalować.
Ew. mają na tyle głupią maszynę, że ta przy nieprawidłowej informacji o DPI wydrukuje (w zależności od błędu) zdjęcie z białymi ramkami, albo zdjęcie obetnie.

W ogóle mam wrażenie, że winowajcą nieporozumienia jest ten cholerny imperial system.
Gdyby to było DPM/PPM to jakoś łatwiej byłoby ludziom załapać...