Jakość a rozdzielczość - zdjęcia na stronę i ich waga?

[pan.kolega]

To ja juz nic nie rozumiem.
W takim razie czemu lab z ktorego uslug korzystam (szczecinski fotoexpress.pl) wyraznie zaznacza, zeby wysylac im pliki w rozdzielczosci 300dpi ?
Kadrowanie zdjęć cyfrowych
robilem kiedys testy, przy exporcie raw z LR.
podwojnie wyeksportowalem identyczny plik w rozdzielczosci 21mpix raw do formatu .jpg z identycznymi parametrami, z ta roznica ze jeden plik mial 240dpi, a drogi 300dpi.
roznicy w rozmiarze pliku w mb nie bylo absolutnie zadnej. nic a nic, a sprawdzalem dokladnie rozmiar pliku menadzerem plikow typu total

Nie dziwota, że rozmiar był ten sam, bo był to dokładnie ten sam plik. Podanie dpi jest tylko równoważne Twojej sugestii jak wielki obrazek w cm masz zamiar z tegp pliku wytworzyć.

[Merde]

o matko... brachu wytlumacz, zamiast pouczac gdzie co jest napisane i porownywac do garniturow! ;]
mam do czynienia z komputerami od 8-mio bitowcow i jak dotad zawsze jakosc pliku multimedialnego = rozmiar.
nie rozumiem po prostu po cholere wysylac do labu pliki w 300 dpi, skoro export do 240 dpi kompletnie nie zmienia rozmiaru pliku (ani na bajt), a wywolane zdjecia (z plikow 240 dpi) sa naprawde bardzo dobrej jakosci.

Porównanie do garnituru nie jest głupie, po prostu informacja o DPI doczepiona do pliku to taka etykieta. Plik nie ulega zmianie ani trochę.
Dlaczego lab chce mieć 300 DPI? Bo pewnie mają maszynę drukującą z taką gęstością i chcą dostać pliki w takiej rozdzielczości (uwaga: w pikselach, nie DPI) żeby maszyna nie musiała ich dodatkowo skalować.
Ew. mają na tyle głupią maszynę, że ta przy nieprawidłowej informacji o DPI wydrukuje (w zależności od błędu) zdjęcie z białymi ramkami, albo zdjęcie obetnie.

W ogóle mam wrażenie, że winowajcą nieporozumienia jest ten cholerny imperial system.
Gdyby to było DPM/PPM to jakoś łatwiej byłoby ludziom załapać...

[Janusz Body]

Na chłopski rozum to jest tak:

- DPI/PPI istnieje TYLKO w momencie wydruku
- jedyny parametr opisujący zdjęcie i jego jakość to rozmiar w pikselach
- jakość kompresji do jpega oznacza w jakim stopniu zostało uszkodzone zdjęcie - 100% oznacza zapis bezstratny, 80% to że zdjęcie zostało pozbawione ok 20% informacji itd. itp

wszystko co poniżej jest wtórne:

- DPI/PPI to DOT PER INCH albo POINT PER INCH - to, siłą rzeczy, bez tych inchy czyli cali nie istnieje, nie ma tego bo nie ma cali!!! Jest tylko plik ze zdjęciem o boku 1600 pix.

- DPI się wylicza znając rozmiar odbitki - czyli np. mam plik 1600 pix po dłuższym boku. Z tego plku mogę wydrukować:
a. 1600/300 = 5.3 czyli na papierze o boku 5.3 cala = 13.54 cm
b. 1600/240 = 6.6 cala = 19.93 cm (praktycznie nie ma widocznego spadku jakości do 300 DPI)
c. 1600/90 = 17.77 cala = 45.14 cm
d. itd itd

Photoshop wykonuje te obliczenia dla nas. mamy plik np. 1600 i założymy sobie, że chcemy 300 DPI. Photoshop nam wyliczy i podpowie, że możemy to wydrukować na 5.3 cala. Możemy w PS również powiedzieć że chcemy wydrukować to zdjęcie na papierze 45 cm. PS usłużnie podpowie, że wówczas uzyskamy jedynie 90 DPI

To wszystko. Laby chcą 300 DPI - tak, zgoda tylko NIE ZAPISANE w pliku a plik o odpowiednich rozmiarach żeby te 300 DPI uzyskać. 240 DPI naprawdę w zupełności wystarczy. Bardzo rzadko zanoszę do labu więcej niż 240 DPI.

Gadanie, że zapisuję zdjęcie z 30 DPI czy 90 czy 120 DPI jest to galicyjskie "austryjackie gadanie". Rzecz zupełnie bez sensu. Plik ze zdjęciem o boku 1600 dalej jest plikiem o boku 1600 - kropka w kropkę co do bajtu. Jeden bajt w headerze będzie się różnił - DPI - co jest informacją dla PS że user chce to zdjęcie drukować z np. 240 DPI więc jakby se zażyczył papieru o rozmiarze 1 metra to go trzeba ostrzec. Ostrzec a nie zabronić!

Nie wiem jak to inaczej wytłumaczyć - to w końcu proste jak konstrukcja cepa. :-) Trzeba tylko chcieć zrozumieć :-)

[BeatX]

aha, zaczynam lapac - dzieki za info Panowie!
bede musial twoj post Janusz Body przeczytac kilka razy, zeby zrozumiec calosc, ale wkoncu ktos mi to wytlumaczyl w miare przejrzyscie..
czyli z tego co rozumiem, to moge olac te 240/300 dpi, tylko skupic sie na faktycznej rozdzielczosci pliku, ktory wysylam do labu?
wlasciwie to moge olac i to, bo ja jak wysylam zdjecia do labu to zawsze albo full raw i wtedy drukuje max 60x90cm, albo sraw1 i wtedy drukuje odbitki max 15x23cm do albumu..

[Merde]

aha, zaczynam lapac - dzieki za info!
czyli z tego co rozumiem, to moge olac te 240/300 dpi, tylko skupic sie na faktycznej rozdzielczosci pliku, ktory wysylam do labu?

Zdecydowanie tak.
Chcesz mieć 20x30 cm, to skalujesz zdjęcie do 2398 x 3508 px (zgodnie z podaną tabelą), a DPI zmieniasz na 300 (jeśli było inaczej) tylko na wszelki wypadek.

[BeatX]

Zdecydowanie tak.
Chcesz mieć 20x30 cm, to skalujesz zdjęcie do 2398 x 3508 px (zgodnie z podaną tabelą), a DPI zmieniasz na 300 (jeśli było inaczej) tylko na wszelki wypadek.

extra, dzieki jeszcze raz.
troche odetchnalem z ulga, bo myslalem ze poscilem w swiat setki zdjec w postaci drukowanej z techniczna ulomnoscia

[Janusz Body]

....., bo ja jak wysylam zdjecia do labu to zawsze albo full raw i wtedy drukuje max 60x90cm, albo sraw1 i wtedy drukuje odbitki max 15x23cm do albumu..

Drukują Ci z RAWa? Nie znam labu, który to robi. :-)

W moim labie krzywo patrzą jak się im daje za duże pliki. Jak raz dałem pliki z 1Ds w pełnej rozdzielczości i chciałem12 x 15 cm to labmen patrzył na mnie dziwnym wzrokiem. Musiał to moje pliki przepuścić przez swój komputer, żeby je zmniejszyć do finalnych rozmiarów. Nie ma sensu oddawać za dużych plików. Ostrzy się też pod finalny rozmiar więc nie ma żadnego powodu - poza lenistwem zleceniodawcy - oddawać łogromniastych plików do labu - i tak je zmniejszą i wykonają tą operację w automacie. Automat jest głupawy i finalny efekt niekoniecznie musi się podobać.

[pkoprowski]

Tak wracając do meritum oryginalnego pytania. Na "ciężar" oryginalnego zdjęcia jpeg/jfif (zwłaszcza do netu *), wpływ mają jeszcze (oprócz wymienionej wcześniej rozdzielczości i kompresji) następujące parametry:
1) zapis liniowy vs interlace
2) próbkowanie przestrzeni kolorów (np. 4:4:4 vs 4:2:2 vs ...)
3) zmiennoprzecinkowa vs stałoprzecinkowa vs całkowitoliczbowa transformata cosinusowa
4) zaszycie lub nie miniaturki zdjęcie w pliku
5) zaszycie bądź nie (bądź tylko części) informacji exif w pliku

Punkty 1-3) można ustawić przy zapisie pliku w GIMPie (PhotoShopa nie upgradeowałem od dawien dawna, w mojej wiekowej wersji nie da się ich modyfikować), z jednoczesnym podglądem wynikowego rozmiaru. Można się zdziwić jaki potrafi być wpływ np. interlace'u.

Punkty 4-5) da się modyfikować (głównie usuwać) programem exiftool.

Ad (*)
Piszę, że głównie przy zapisie do celów prezentacji internetowej, bo wtedy pliki są z założenia małe i w efekcie znaczący może być procentowy udział np. samego exifu w rozmiarze całego pliku.

[mk]

Na chłopski rozum to jest tak:

- DPI/PPI istnieje TYLKO w momencie wydruku
- jedyny parametr opisujący zdjęcie i jego jakość to rozmiar w pikselach
- jakość kompresji do jpega oznacza w jakim stopniu zostało uszkodzone zdjęcie - 100% oznacza zapis bezstratny, 80% to że zdjęcie zostało pozbawione ok 20% informacji itd. itp

wszystko co poniżej jest wtórne:

- DPI/PPI to DOT PER INCH albo POINT PER INCH - to, siłą rzeczy, bez tych inchy czyli cali nie istnieje, nie ma tego bo nie ma cali!!! Jest tylko plik ze zdjęciem o boku 1600 pix.

- DPI się wylicza znając rozmiar odbitki - czyli np. mam plik 1600 pix po dłuższym boku. Z tego plku mogę wydrukować:
a. 1600/300 = 5.3 czyli na papierze o boku 5.3 cala = 13.54 cm
b. 1600/240 = 6.6 cala = 19.93 cm (praktycznie nie ma widocznego spadku jakości do 300 DPI)
c. 1600/90 = 17.77 cala = 45.14 cm
d. itd itd

Photoshop wykonuje te obliczenia dla nas. mamy plik np. 1600 i założymy sobie, że chcemy 300 DPI. Photoshop nam wyliczy i podpowie, że możemy to wydrukować na 5.3 cala. Możemy w PS również powiedzieć że chcemy wydrukować to zdjęcie na papierze 45 cm. PS usłużnie podpowie, że wówczas uzyskamy jedynie 90 DPI

To wszystko. Laby chcą 300 DPI - tak, zgoda tylko NIE ZAPISANE w pliku a plik o odpowiednich rozmiarach żeby te 300 DPI uzyskać. 240 DPI naprawdę w zupełności wystarczy. Bardzo rzadko zanoszę do labu więcej niż 240 DPI.

Gadanie, że zapisuję zdjęcie z 30 DPI czy 90 czy 120 DPI jest to galicyjskie "austryjackie gadanie". Rzecz zupełnie bez sensu. Plik ze zdjęciem o boku 1600 dalej jest plikiem o boku 1600 - kropka w kropkę co do bajtu. Jeden bajt w headerze będzie się różnił - DPI - co jest informacją dla PS że user chce to zdjęcie drukować z np. 240 DPI więc jakby se zażyczył papieru o rozmiarze 1 metra to go trzeba ostrzec. Ostrzec a nie zabronić!

Nie wiem jak to inaczej wytłumaczyć - to w końcu proste jak konstrukcja cepa. :-) Trzeba tylko chcieć zrozumieć :-)

W takim razie wychodzi, że moi wykładowcy ........... wiedzą ; ) U mnie na poligrafii było tłumaczone: ppi - wyświetlanie na monitorze, czym więcej tym lepsza jakość obrazu, dpi - używane do drukowania, znów czym więcej tym lepsza jakość.
Co do komprecji jpg to ten format jest strasznie stratny i co zapis to traci na jakości (również tłumaczone przez "profesora") ; )

[rOOmak]

W takim razie wychodzi, że moi wykładowcy gówno wiedzą ; )

Pracowałem kiedyś ze studentami informatyki z Wyższej Szkoły Humanistyczno Ekonomicznej i naprawdę ich tam "cudów" uczyli.
Niestety wielu "specjalistów" nie rozumie tego zagadnienia. A wydaje się takie banalne jak zrozumiesz podstawy.

Jeszcze dość często mylone są skróty DPI i PPI które nie oznaczają tego samego. Wartość DPI (dots per inch) jest specyficzna dla drukarki. W drukarkach domowych jest ona ustalona gdy wybieramy jakość wydruku od ekonomicznego do jakości Foto. Średniej jakości drukarka będzie wstanie wypluć ponad 1000dpi.
W Photoshopie również nigdzie nie ma wartości DPI wszędzie jest Pixels Per Inch(PPI).

Co do komprecji jpg to ten format jest strasznie stratny i co zapis to traci na jakości (również tłumaczone przez "profesora") ; )

W tym jest trochę prawdy. Algorytm kompresji jpg pozwala na ustalenie stopnia kompresji i przy minimalnej kompresji straty są praktycznie nie zauważalne. Co do tego zapisu to prawdopodobnie zależy od programu ponieważ zapis nie oznacza że następuje kompresja. Właśnie zrobiłem ok 50 zapisów jpg i porónwałem z oryginałem i nie widzę żadnej zmiany jakości.
Ja zazwyczaj (w PS) ustawiam kompresję na wartość 10 co uważam nie niszczy jakości zdjęcia i skutecznie ogranicza jego wagę.