Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM czy Canon EF 70-200mm f/2.8L USM

[Kaizdgam]

Pejzaże, portrety, ludzie, zdjęcia miejskie, architektura. Chodzi mi o takie uniwersalne zastosowanie.

[Bolek02]

Pejzaże, portrety, ludzie, zdjęcia miejskie, architektura. Chodzi mi o takie uniwersalne zastosowanie.

Jak nie ma ciemnicy w tym co zamierzasz robić, to f/4,0L zupełnie wystarczy.
To czy z IS-em czy bez to juz sprawa dyskusyjna. Ja mam bez i nie narzekam, bo zawsze można użyć statywu
Poza tym cena na poziomie 2.000zł mowi sama za siebie ( najtańsza eLa Canon-a)

[trothlik]

przebrnąłem przez ten watek i podobny. każdy ma swoje argumenty. wiem że za 2.8 przemawia ładniejszy bokeh i w ogóle kosmos.
ale myślę że lepiej i tak lepiej mieć 4is niż 2.8 bez is.

żeby zrobić nieporuszone zdjęcie na 200mm trzeba mieć czas <=1/200s. pomiędzy 2.8 i 4 jest raptem 1ev. tak wiem, jak to ktoś kiedyś ujął "4 to ciemnica a 2.8 śwatłość wiekuista"
ale przy stabilizacji rzędu 4ev czy nie lepiej jednak mieć 4is?
jeżeli się mylę to niech mnie ktoś życzliwie poprawi