Canon 70-200L USM czy Tamron 70-300 F/4-5.6 DI VC USD?

[becekpl]

gdyby te tamrony były takie cudowne to szkla c zbierały by kurz na polkach...a mimo ze as trzy razy droższe to sprzedają się wyśmienicie
jak zależy ci na jakości kupujesz l ,jak gonisz w piętkę to kupujesz tamrona albo inna sigmę i udowadniasz wokoło jaki zrobiłeś cudowny deal i po co przepłacać
świeżo kupiłem te 70-300 l całkiem tanio i jestem pod wrażeniem tego "przepłaconego" produktu

le za 70-200 4IS nie licząc telekonwertera mogę kupić 3 Tamrony.

dokup jeszcze program hdr i będziesz sklejał obrazek z 3 tamronow w jedno fajne zdjęcie

[dziobolek]

1300zł w stosunku do 1700zł za używkę nie jest tak dużą dysproporcją...

Proszę Cię... nie pisz bzdur i porównuj uczciwie - nowy vs nowy.
Inaczej takie porównanie jest IMHO bezwartościowe.

a stabilizacja nie przydaje się aż tak często, jakby się mogło wydawać... chyba że ktoś foci budynki za pomocą tele

Hmmm... ciekawe. Może masz "stalowy uchwyt" w swoich rękach, ale mi by się przydała w moim 70-200 nie raz.

gdyby te tamrony były takie cudowne to szkla c zbierały by kurz na polkach...a mimo ze as trzy razy droższe to sprzedają się wyśmienicie...

Tak samo jak Tamrony, Sigmy i inne alternatywy.

Pozdrówka!

[arra]

1300zł w stosunku do 1700zł za używkę nie jest tak dużą dysproporcją a stabilizacja nie przydaje się aż tak często, jakby się mogło wydawać... chyba że ktoś foci budynki za pomocą tele

Jest to jakiś pomysł, ale w mobilnym tele obiektywie, uwierz mi, stabilizacja to podstawa i przydaje się bardzo często, zdecydowanie częściej nawet niż +100mm, zwłaszcza gdy chcesz zrobić fotkę na f=8 z założonym polarem, a statywu oczywiście brak. Gdyby nie to to to Tamron bez VC kosztuje 550PLN, a więc nadal 3x mniej.

[becekpl]

Cytat Zamieszczone przez becekpl Zobacz posta
gdyby te tamrony były takie cudowne to szkla c zbierały by kurz na polkach...a mimo ze as trzy razy droższe to sprzedają się wyśmienicie...
Tak samo jak Tamrony, Sigmy i inne alternatywy.

słuszna uwaga bo

jak gonisz w piętkę to kupujesz tamrona albo inna sigmę

dla większości użytkowników głównym wyznacznikiem jest tylko i wyłącznie cena
u nas ceni się bylejakość co widać dookoła

[jacek_73]

Proszę bardzo: Tamron contra Canon 70-200/4 (po jednym zdjęciu):

źródło

źródło

i żeby było lepiej widać:

źródło

źródło

- - - Updated - - -

...
dla większości użytkowników głównym wyznacznikiem jest tylko i wyłącznie cena
u nas ceni się bylejakość co widać dookoła

Normalnie farmazonisz - daj proszę przykład.

[igor58]

jacek73,
ogólnie - jes, ale nie załapuję, o co chodzi w tym przykładzie (fotki)

[dziobolek]

Normalnie farmazonisz - daj proszę przykład.

Daj spokój - odpuść.
Kolega ładnie pracuje na odpowiednią "plakietkę" lub dwie, których nazwy tu wymieniać nie będę

źródło

[kaindox]

Proszę Cię... nie pisz bzdur i porównuj uczciwie - nowy vs nowy.
Inaczej takie porównanie jest IMHO bezwartościowe.

Używana 2-letnia eLka wytrzyma więcej niż nówka Tamron i akurat o to jestem gotów się założyć więc porównanie nie takie bezwartościowe.
Słyszałeś o odklejających sie gumach, luzujących się tubusach? a o utracie wartości w Tamronach? nie? no widzisz a ja to wszystko przerabiałem. Na używanej eLce nie straciłem nic, a nawet zyskałem na wartości

[namoamo]

Proszę Cię... nie pisz bzdur i porównuj uczciwie - nowy vs nowy.
Inaczej takie porównanie jest IMHO bezwartościowe.

A to czemu? Jak najbardziej zasadne, jak kupno nowego taniego auta kontra używanego.

Trzeba pamiętać, że wśród Tamronów są egzemplarze lepsze i gorsze. Ten z linkowanego testu jest zdecydowanie z tych drugich.

Jak ja kocham takie teksty. Zamiennik XXX jest fantastyczny, tylko musisz mieć szczęście z trafieniem na sprawny egzemplarz.

Z jednej strony jakość i solidność Lki, z drugiej obiektyw nawet nieco tańszy, ze stablilizacją, mający bardzo dobre opinie w testach

Sam sobie odpowiedziałeś, przecież.

[MC_]

Cieszę się.
Pamiętaj, że nie tylko o Tamrony/Sigmy tu chodzi, ale też niejeden model Canona tak ma, że trzeba przebierać.